На прошлой неделе в некоторых СМИ прошла информация о том, что «экс-кандидаты отказались от своих притязаний на мэрское кресло и согласились с выводами избирательной комиссии». На самом деле, Сергей Суслов продолжает оспаривать законность действий ТИК в суде.
23 февраля Первоуральский городской суд отказал Сергею Суслову в удовлетворении требований в восстановлении его кандидатом на выборах мэра. В пятницу, получив на руки мотивировочную часть решения суда, он принял решение — надо идти дальше.
— Первоуральский городской суд не принял во внимание наши доводы относительно качества представленных экспертиз подписных листов, — рассказывает «Городским вестям» Сергей Суслов. — В основу решения легли оценочные критерии экспертов, типа, «на основании общих и частных признаков можно предположить, что даты написаны одной рукой». Эксперты высказали сомнения, а члены избирательной комиссии, не являясь специалистами в данной области, решили: «однозначно подписи недостоверные!» Причем у экспертов практически не было замечаний к самим подписям, только к датам. Тем не менее заместитель председателя ТИК Дмитрий Солдатов высказал мнение, что «складывается впечатление, что у избирателей собирали заранее подписи, а затем кто-то позднее проставил нужные даты». Абсурд и только.
Представители отдела УФМС на суде заявляют: мы работали с утра до позднего вечера и проверяли паспортные данные избирателей, указанные в подписных листах кандидатов в с субботы по вторник включительно. Чьи подписные листы проверялись в субботу, если все кандидаты сдали подписные листы только во второй половине воскресенья? Видимо, предварительную проверку для устранения ошибок проходили листы технических кандидатов, другое предположить крайне сложно.
И так далее в том же стиле. На заседании рабочей группы задаем вопрос Дмитрию Солдатову: «Вы отправляете подписные листы на экспертизу графологам потому что подписи вызывают у вас подозрения?». Ответ: «Нет, мы априори отправляет на проверку 100% подписей всех кандидатов». Когда же выясняется, что подписные листы трех кандидатов не направлялись на проверку , слышим новую версию : «Мы просто не успели до 16 февраля направить на проверку все подписные листы, поэтому и направили подписные листы первых трех кандидатов, проверенных УФМС. На суде задаем вопросы экспертам, оказывается графологи готовы были проверить за то же время подписные листы всех кандидатов, но им привезли только три комплекта, а документовед УФМС вообще заявила, что последними проверяли подписные листы Терехова. Как они в числе первых попали на следующую экспертизу? Загадка. Можно ли после всего этого сделать вывод о том, что избирательная комиссия «избирательно» подошла к кандидатам? Пусть каждый решит сам.
На решение городского суда подана кассационная жалоба в Областной суд. Рассмотрение дела 4 марта в 14-00.