119

Одна из первоуральских УК объяснила, почему она больше не банкрот

Еще в мае прошлого года была возможность пойти на компромисс, но «Уют» не воспользовался ситуацией.

Спустя год после начала работы в Первоуральске, руководство УК «Уют» впервые предприняло попытку выйти к прессе с «открытым забралом» и попыталось провести полноценную пресс­конференцию. На вопросы СМИ отвечали юрисконсульт компании Елена Присяжнюк и представитель подрядной организации «Партнер» Сергей Парфентьев.

Откровение первое: Мы не виноваты, мы не знали

Как ни крути, а прецедент с появлением в Первоуральске двойных квитанций создала именно УК «Уют». Зимой 2010 года, при участии чиновников администрации города, состоялась передача «Уюту» домов, ранее находившихся в управлении обанкротившегося «ПервоуральскРемСервиса». И с апреля того же года жильцы 83 многоквартирных жилых строений, прежде получавшие квитанции только от «ПервоуральскРемСервиса», стали получать сразу две квитанции от разных управляющих организаций.

В ходе пресс­конференции Елена Присяжнюк попыталась переложить всю ответственность за произошедшее на чиновников мэрии и руководство «ПРС». Так как, по ее словам, ни те, ни другие не поставили дирекцию вновь пришедшей на первоуральский рынок ЖКХ компании в известность о наличии на жилфонде «ПервоуральскРемСервиса» ТСЖ «Прометей», которое на тот момент уже заключило договор управления с УК «ЖЭК». И, мол, только по незнанию в 83 домах, входящих в состав Товарищества собственников жилья, были проведены общие собрания в форме заочного голосования, в ходе которых жильцы выбрали «Уют» в качестве управляющей компании. А значит не злой умысел, а банальное отсутствие достоверной информации стало причиной выхода дублирующих квитанций.

Однако, развитие событий годовой давности позволяет нам усомниться в искренности слов госпожи Присяжнюк и посмотреть на ситуацию под иным углом. Уже в мае 2010 года по факту выхода двойных квитанции первоуральской прокуратурой была инициирована проверка правомочности действий ООО «ЖЭК» и ООО «Уют», затем материалы этой проверки направлены в городское УВД с целью возбуждения уголовного дела. Почти одновременно с результатами прокурорской проверки в УВД Первоуральска поступило заявление бывшего директора ПРС Лиходумова в отношении директора ЖЭК Владимира Былинкина по факту мошеннических действий. Дальше — больше. В надзорные органы стали поступать заявления граждан: одни просили проверить правомочность действий УК «Уют», другие — правомочность существования ТСЖ «Прометей». Правоохранители в течение почти года проводили по данным заявлениям следственные действия и пришли к выводу, что нарушения Жилищного Кодекса РФ допущены обоими юридическими лицами, а гражданам, если они усматривают нарушение своих жилищных прав, рекомендовали обратиться в суд.

Ретроспектива событий, произошедших за год на спорных 83 домах, дает право сделать предположение — с самого начала руководство УК «Уют», заранее зная весь расклад на городском рынке ЖКХ, просто игнорировало факт существования ТСЖ «Прометей» и факт существования договорных отношений между товариществом собственников жилья и ООО «ЖЭК». И в течение года «Уют» вместе с директором ПРС вели бескромпромиссную борьбу за передел жилфонда. Дурной пример оказался заразительным, с некоторых пор на жилфонде того же «Уюта» действует еще несколько УК, которые, не задумываясь о легитимности своего присутствия, например, в том же поселке Хромпик, рассылают собственникам квартир свои квитанции и преспокойненько собирают денежки. Закончилась эта история плачевно — «Уют» оказался на грани банкротства.

Откровение второе: «Уют» остается, но он нам не нужен

Елена Присяжнюк в ходе той же пресс­конференции объявила, что Арбитражный суд Свердловской области прекратил дело о признании ООО УК «Уют» банкротом. Оказалось, заявитель, коим является управляющая компания «Уют», отказался от требований признать себя несостоятельным. Но, прежде чем объяснить причины данного поступка, юрисконсульт компании поведала журналистам о том, кто на самом деле виноват в образовании многомиллионной задолженности «Уюта» перед ресурсоснабжающими организациями.

В первую очередь, виноваты жители, которые после выхода двойных, а затем тройных и четверных квитанций разделились на три группы: одни стали платить «Уюту», другие ЖЭКу и прочим компаниям, а третьи предпочли вообще никому не платить. Затем в числе виновных в тяжелом финансовом положении компании Елена Присяжнюк назвала расчетные центры — ЕРЦ и УЦРО:

— Мы провели анализ работы с расчетными центрами, обнаружилась недостача в размере 6 миллионов рублей. Такая ситуация была в ЕРЦ, продолжилась она и в УЦРО. Недостача образовалась из­за того, что расчетные центры по части многоквартирных домов попросту не выставляли квитанции, — пожаловалась представителям СМИ юрисконсульт.

А вот забрать заявление о признании себя банкротом «Уют», по словам Елены Присяжнюк, побудило решение ресурсников о разделении квитанций на оплату коммунальных услуг. На сегодняшний день ресурсоснабжаюние организации — СТК, ГазЭКС, СвердловЭнергосбыт выставляют свои счета самостоятельно. Это означает, что в дальнейшем рост задолженности «Уюта» за поставленные ресурсы исключен. Данное обстоятельство позволит компании сосредоточиться, прежде всего, на работе с должниками. А обслуживанием жилого фонда займется бывший подрядчик «Уюта» ООО «Партнер».

— «Уют» по факту выглядит как несколько человек ИТР­персонала. И, в любом случае, они работают с «Партнером», — пояснил журналистам директор «Партнера» Сергей Парфентьев. — Прежде жители формировали заявку, она поступала в управляющую компанию, УК размещала эту заявку в подрядной организации, мы выполняли работы и сдавали по акту выполненных работ. Сейчас, в связи с изменениями в жилищном кодексе, контроль над взаимоотношениями между обслуживающей организацией и жителями будет возложен на домкомы. Компания «Уют» как контролирующий орган будет не нужна.

Получается, «Партнер» как был подрядчиком, так им и останется, только деятельность его будут контролировать представители домовых комитетов, в большинстве своем имеющие очень отдаленное представление о таком сложном инженерном сооружении, как многоквартирный жилой дом.

В объяснениях Сергея Парфентьева смущение вызывал еще один момент. Принимая на себя обязательства по обслуживанию жилых домов, «Партнер» берет и обязательства по ведению финансовой документации, в которой отражено состояние лицевых счетов и все движения денежных средств, связанные с ремонтом и заменой оборудования. Получается, что домком, являясь заказчиком и контролером, будет лишен главного рычага воздействия на подрядчика — финансов. Исполнитель сам себе будет оплачивать выполненную работу, а домовой комитет только подписывать или не подписывать акты. Хотя, при таком раскладе, это никакого значения не имеет. Правда, есть надежда, что руководитель «Партнера» преподнес городским журналистам совсем еще сырой проект дальнейших взаимоотношений собственников квартир с новоявленной управляющей организацией, и работа над этим проектом еще продолжится, и, в конечном итоге, он обретет четкую форму, не вызывающую никаких вопросов.

Но одно обстоятельство не может не радовать. Передача домов от «Уюта» «Партнеру» проходит без обид и претензий. Причем должник передает только безубыточные дома, в которых была стопроцентная оплата «уютовских» квитанций. А происходит это без ссор только потому, что такова воля собственников жилых помещений.

Правда, открытым остается вопрос: за счет кого «Уют», лишившись главного источника своих доходов, будет отдавать долги?

Откровение третье: За все платит клиент

Елена Присяжнюк опровергла информацию о том, что собственнику жилья, заплатившему за коммунальные услуги любой понравившейся компании, достаточно в доказательство своей добропорядочности предъявить корешки квитанции об оплате, и все возникшие к нему вопросы снимутся сами собой.

— Проблема возмещения долгов ляжет на жителей, — сообщила юрисконсульт «Уюта». — Эти игры с дублирующими квитанциями принесут жителям еще много проблем. Ресурсоснабжающая организация заключает с УК договор поставки на весь объем потребляемого домом ресурса и счета выставляет в соответствии с договором. Собственникам надо будет потрудиться, чтобы уточнить у поставщиков, с какой именно управляющей организацией у них заключен договор. А за истребованием сумм оплаченных не туда им придется обращаться в суд в индивидуальном порядке. Надо учиться разбираться. Мы, со своей стороны, гарантируем запутавшимся жильцам юридическую помощь.

Тем, кто занял выжидательную позицию и вообще никому не платил за коммунальные услуги, несмотря на изменения, произошедшие в Жилищном Кодексе, не удастся оплатить долги напрямую поставщикам ресурса.

— За все прошлые периоды ответственность несет управляющая компания, — пояснила Елена Присяжнюк. — Мы не несем ответственность за сборы только с первого июня.

Любовь Колотилина, адвокат конторы №2 Свердловской областной коллегии адвокатов

— В данном случае простой гражданин оказывается перед выбором: платить одной УК или другой УК (кто из них законная — не могут на сегодняшний день решить даже судьи), или вообще никому не платить.

По идее, в любом случае потребитель коммунальных услуг, даже неплательщик, вправе требовать предоставления коммунальных услуг надлежащего качества по Закону РФ «О защите прав потребителей» и Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом житель вправе предъявлять свои требования всем УК, которые вызвались управлять домом.

Затем, в принципе, можно дожидаться, когда одна из УК подаст на него в суд о взыскании стоимости коммунальных услуг и заплатить по решению суда. При наличии одного решения второго решения в пользу другой УК здесь точно не будет, соответственно дважды платить не придется.

Или второй вариант — платить одной из УК, держа в уме, что по закону любая УК должна перечислять деньги РСО.

Соответственно, если УК вместо перечисления денежных средств по каким­либо причинам присваивает их себе, жильцы дома вправе поставить вопрос о привлечении их к ответственности, вплоть до уголовной.

О прямых платежах — такое решение общего собрания опять­таки не решит вопрос с приборами учета и методиками расчета. И такое решение, вероятно, потребует судебного закрепления, поскольку на сегодняшний день в ряде случаев екатеринбургское руководство СТК оказалось не готово, например, выставлять документы на оплату для нежилых помещений, а соответствующие полномочия у Первоуральского подразделения были убраны.

Комментарии 0

Внимание! Комментарии на сайте не премодерируются. Правила
Комментируя, вы даете согласие на обработку персональных данных.