Юрий Переверзев, глава Первоуральска:
— Я, собственно, ожидал чего-то подобного. Такая настойчивость в повестках и в декабре, и в январе — что именно я должен выступить докладчиком! Есть ежегодный отчет главы — дождитесь его, поставьте оценку там и обоснуйте. В ежегодном отчете, который закреплен в 131 ФЗ и в Уставе, хотя бы критерии оценки есть. А здесь ты сам себе изобрел какие-то критерии оценки, включается коррупциогенный фактор: ты изобретаешь отчет, критерии оценки и ставишь оценку «неудовлетворительно».
Для чего это делается, сейчас можно только догадываться и прогнозировать несколько вариантов развития событий. Прежде всего, видимо, они собираются известить областные власти — видите, как плохо работает, подготовить почву к годовому отчету, к публичным слушаниям. Сейчас им нужно любыми способами доказать — избранный мэр работать не может, а вот сити-менеджер будет работать хорошо. Основная канва всех выступлений сейчас какова — «мы не можем с мэра спросить, он на думу к нам не ходит».
Причем в последней повестке единственным вопросом, касающимся хозяйства города и его функционирования, были изменения в бюджет. Они были приняты, потому что если бы они еще и это не сделали, то тогда можно было бы с уверенностью говорить, что сейчас депутаты от ЧТПЗ и иже с ними являются противниками указов президента, решений губернатора. Естественно, они этого сделать не могут. Все остальные вопросы хозяйства города не касались.
Посмотрите любую думу, например, екатеринбургскую — что там, часто к ним приходит глава? Все прекрасно знали, что глава участвует по мере возможности в заседаниях и на комитетах думы. При этом понятно же, что например, начальник управления образования информацией владеет более глубоко, может ответить по каким- то мелочам и частностям. Тем не менее, Нина Журавлева нынешнее думское большинство не устраивает.
Что касается «неудов», нужно оперировать законностью подобного рода решения. Его я еще на руки не получил. Как только оно у меня будет на руках, подписанное Козловым, я сразу их обжалую в суде.
Я не воспринимаю вчерашние оценки как «двойку», потому что они вне правового поля, ни говоря уже о содержании. Можно много-много спорить — суд нас рассудит.
Для принятия решения по оценке деятельности главы, нужно простое большинство — 15 человек. У ЧТПЗ это большинство есть. Судя по нынешнему вектору развития событий, думаю, что они могут поставить мне неудовлетворительную оценку на моем ежегодном отчете. Со своей стороны могу сказать — мне за 2012 год абсолютно не стыдно. Если в 2011 году я пришел только в марте и работал по бюджету, принятому до меня, то в прошлом году я уже работал по бюджету, принятому администрацией под моим руководством.
Непосредственно перед ежегодным отчетом, я буду выступать перед общественностью, перед коллективами, чтобы довести эту информацию до жителей нашего города. Только после этого я пойду к депутатам. Потому что, на мой взгляд, не все депутаты отображают интересы горожан.
Согласно 131 ФЗ — а Устав города отображает этот федеральный закон — главу можно снять за две «двойки», поставленные за ежегодный отчет.
Меня «заказал» акционер ЧТПЗ Андрей Комаров — это уже не тайна. И им сейчас нужно параллельно запустить два процесса — снятие главы и ведение должности сити-менеджера, потому что они прекрасно понимают, что если они просто меня снимут, то я пойду на выборы вновь, и есть большая вероятность того, что их выиграет опять неподконтрольный им человек. Поэтому, им больше выборы не нужны.
Сейчас депутаты от ЧТПЗ говорят — вы к нам не ходите, вы нас игнорируете. Но все прекрасно понимают, что остается за кадром: есть совершенно четкая, сложившаяся группа депутатов, которой дал заказ хозяин. Часть депутатов работает на заводе, получают зарплату, они не могут не послушать своего хозяина.
Так что запущены два параллельных процесса: наработать материал для снятия главы и изменить политическую конструкцию, чтобы избежать выборов.