277

В Первоуральске началось рассмотрение дела о гибели водителя на «Уральском трубном заводе»

31 января 2013 года сотрудник екатеринбургского предприятия «Мета» Юрий Пономарев, водитель МАЗа,   встал под погрузку на ОАО «Уральский трубный завод». Согласно материалам следствия, в это же время стропальщик предприятия Андрей Юдин, после совершения погрузки металлоотходов на данный автомобиль,  отогнал передаточную тележку по рельсам к месту стоянки. Чтобы остановить тележку, Юдин переключил контроллер и, как гласят материалы дела, «не убедился в том, что контроллер занял нейтральное положение, обеспечивающий неподвижность тележки». Вместо этого он поставил контроллер в положение заднего хода  и двухтонная тележка двинулась в обратном направлении — прямо на стоящего между ней и МАЗом Юрия Пономарева.

Юрий Пономарев

Обвиняемый Андрей Юдин

 

Его буквально расплющило

— Юра был замечательным человеком, профессиональным водителем, — еле сдерживая слезы, рассказывает  Елена, супруга Юрия Пономарева. В узком коридоре первоуральского городского суда женщина вновь вспоминает подробности январской трагедии. — Он спиной стоял,— говорит Елена Пономарева. — Как утверждает следствие, он просто не услышал, что тележка покатилась назад, и не успел отскочить…

В результате 48-летнего мужчину буквально расплющило о заднюю стенку МАЗа. Перечень телесных повреждений, причиненных Юрию Пономареву,  занимает полстраницы, в их числе механическая травма туловища, многооскольчатые переломы тела, разрыв аорты  и предсердия, переломы ребер, перелом грудины, размозжение печени. Полученные тяжкие телесные повреждения привели к тому, что Юрий Пономарев скончался на месте  происшествия.

 

Елена Пономарева не может без слез смотреть на фотографии мужа.

Елена Пономарева не может без слез смотреть на фотографии мужа.

Показания постоянно менялись

В ходе судебного заседания, которое состоялось 3 декабря, Андрей Юдин свою вину по вменяемой ему ч. 1 ст.  109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Однако потерпевшая сторона — дочь и супруга погибшего Юрия Пономарева выразила несогласие с ходатайством, потребовав рассмотрения дела в общем порядке, с привлечением свидетелей.

— В ходе следствия и свидетели, и сам обвиняемый столько раз менял показания: то он там стоял, то в другом месте. Указывается разное расстояние от тележки до МАЗа — то 6 метров, то 11,  — рассказывает Елена Пономарева, демонстрируя многочисленные схемы произошедшего, приложенные к материалам дела. — Пусть суд изучит все показания, все обстоятельства дела! Я считаю,  что правила техники безопасности были полностью нарушены и квалифицировать действия Юдина по ч. 1 ст. 109 неверно.  У Юры был отличный слух, он играл на музыкальных инструментах. Если бы тележка, как положено, при движении подавала  сигнал, он бы эти колокола услышал и успел отскочить, хотя бы упасть в сторону. Тележка ведь все равно три-четыре секунды двигалась, она не могла мгновенно его задавить. Получается, если дело квалифицируется по ч. 1 ст. 109, ОАО «Уральский трубный завод» снимает с себя всю ответственность. Обратите внимание, происшествие, в котором погиб мой муж,  тщательно замалчивается, в прессе промелькнула одна маленькая заметка в начале февраля и после этого — тишина. Я не думаю, что это случайность.

Свидетель со стороны потерпевших, водитель Эдуард Волынкин, коллега Юрия Пономарева, в тот же день приезжал за грузом на предприятие ОАО «Уральский трубный завод».

— Я стоял в других воротах  и видел две передаточные тележки, одна из них точно не была оборудована звуковым сигналом, — утверждает Эдуард Волынкин.

 

Родственники Юрия Пономарева настаивают на том, чтобы преступление Андрея Юдина квалифицировалось, как "Приченение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей".

Родственники Юрия Пономарева настаивают на том, чтобы преступление Андрея Юдина квалифицировалось, как «Приченение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

Не первая часть, а вторая

Представитель потерпевшей стороны, юрист Анастасия Хмелинина рассказывает — в возбуждении уголовного дела в отношении ОАО «Уральский трубный завод»  по ч. 2  ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» и ч. 1 ст. 109 УК РФ было отказано.

—  Во-первых, мы подали жалобу на постановление следователя, на отказ в возбуждении  уголовного дела  по ч. 2  ст. 143 «Нарушение правил охраны труда»— пояснила Анастасия Хмелинина, — Во-вторых, в отношении Андрея Юдина мы будем добиваться, чтобы его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Судья первоуральского городского суда Александр Федорец, выслушав мнения сторон,  вынес решение: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке отклонить и 19 декабря начать рассмотрение в общем порядке, в том числе, с привлечением свидетелей.

 

Дмитрий Тиунов, адвокат обвиняемого

Дмитрий Тиунов, адвокат обвиняемого

Вы думаете, он спит спокойно?

Дмитрий Тиунов, адвокат обвиняемого:

— Предприятие может быть привлечено только к гражданско-правовой ответственности. Это было сделано, более того, сегодня  нашим первоуральским судом вынесено  решение о взыскании с «Уральского трубного завода»,  а также с работодателя погибшего,  денежных средств  в счет компенсации морального вреда, сумма там серьезная (чуть более одного миллиона рублей — ред.). Потерпевшие путают уголовную и гражданско-правовую ответственность.

По нашему мнению, следствие проведено объективно, проверены все версии, в том числе и наличие состава преступления по  нарушению техники безопасности. В итоге в отношении должностных лиц в возбуждении уголовного дела по этой статье было отказано. Следствие пришло к выводу,  что в произошедшем виновен именно  мой подзащитный.

Андрей Юдин раскаивается в произошедшем, не уходит от ответственности, пытался извиниться перед потерпевшими во время гражданского процесса. Мне сложно понять, чего добиваются потерпевшие. Следствие дало оценку ситуации, отказав в переквалификации  дела на ч. 2 ст. 109. Прокуратура утвердила обвинительное заключение. Сейчас  начнется судебное рассмотрение дела в общем порядке, насколько оно затянется — не ясно. При этом суд не может выйти за пределы обвинения. Часть первая данной статьи предусматривает максимально до двух лет лишения свободы, часть вторая — до трех.  Юдин уже под судом. Вы думаете, он спит спокойно? Мы считаем, что действия потерпевших — просто затягивание процесса.

Комментарии 0

Внимание! Комментарии на сайте не премодерируются. Правила
Комментируя, вы даете согласие на обработку персональных данных.