31 января 2013 года сотрудник екатеринбургского предприятия «Мета» Юрий Пономарев, водитель МАЗа, встал под погрузку на ОАО «Уральский трубный завод». Согласно материалам следствия, в это же время стропальщик предприятия Андрей Юдин, после совершения погрузки металлоотходов на данный автомобиль, отогнал передаточную тележку по рельсам к месту стоянки. Чтобы остановить тележку, Юдин переключил контроллер и, как гласят материалы дела, «не убедился в том, что контроллер занял нейтральное положение, обеспечивающий неподвижность тележки». Вместо этого он поставил контроллер в положение заднего хода и двухтонная тележка двинулась в обратном направлении — прямо на стоящего между ней и МАЗом Юрия Пономарева.
Его буквально расплющило
— Юра был замечательным человеком, профессиональным водителем, — еле сдерживая слезы, рассказывает Елена, супруга Юрия Пономарева. В узком коридоре первоуральского городского суда женщина вновь вспоминает подробности январской трагедии. — Он спиной стоял,— говорит Елена Пономарева. — Как утверждает следствие, он просто не услышал, что тележка покатилась назад, и не успел отскочить…
В результате 48-летнего мужчину буквально расплющило о заднюю стенку МАЗа. Перечень телесных повреждений, причиненных Юрию Пономареву, занимает полстраницы, в их числе механическая травма туловища, многооскольчатые переломы тела, разрыв аорты и предсердия, переломы ребер, перелом грудины, размозжение печени. Полученные тяжкие телесные повреждения привели к тому, что Юрий Пономарев скончался на месте происшествия.
Показания постоянно менялись
В ходе судебного заседания, которое состоялось 3 декабря, Андрей Юдин свою вину по вменяемой ему ч. 1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Однако потерпевшая сторона — дочь и супруга погибшего Юрия Пономарева выразила несогласие с ходатайством, потребовав рассмотрения дела в общем порядке, с привлечением свидетелей.
— В ходе следствия и свидетели, и сам обвиняемый столько раз менял показания: то он там стоял, то в другом месте. Указывается разное расстояние от тележки до МАЗа — то 6 метров, то 11, — рассказывает Елена Пономарева, демонстрируя многочисленные схемы произошедшего, приложенные к материалам дела. — Пусть суд изучит все показания, все обстоятельства дела! Я считаю, что правила техники безопасности были полностью нарушены и квалифицировать действия Юдина по ч. 1 ст. 109 неверно. У Юры был отличный слух, он играл на музыкальных инструментах. Если бы тележка, как положено, при движении подавала сигнал, он бы эти колокола услышал и успел отскочить, хотя бы упасть в сторону. Тележка ведь все равно три-четыре секунды двигалась, она не могла мгновенно его задавить. Получается, если дело квалифицируется по ч. 1 ст. 109, ОАО «Уральский трубный завод» снимает с себя всю ответственность. Обратите внимание, происшествие, в котором погиб мой муж, тщательно замалчивается, в прессе промелькнула одна маленькая заметка в начале февраля и после этого — тишина. Я не думаю, что это случайность.
Свидетель со стороны потерпевших, водитель Эдуард Волынкин, коллега Юрия Пономарева, в тот же день приезжал за грузом на предприятие ОАО «Уральский трубный завод».
— Я стоял в других воротах и видел две передаточные тележки, одна из них точно не была оборудована звуковым сигналом, — утверждает Эдуард Волынкин.
Не первая часть, а вторая
Представитель потерпевшей стороны, юрист Анастасия Хмелинина рассказывает — в возбуждении уголовного дела в отношении ОАО «Уральский трубный завод» по ч. 2 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» и ч. 1 ст. 109 УК РФ было отказано.
— Во-первых, мы подали жалобу на постановление следователя, на отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда»— пояснила Анастасия Хмелинина, — Во-вторых, в отношении Андрея Юдина мы будем добиваться, чтобы его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Судья первоуральского городского суда Александр Федорец, выслушав мнения сторон, вынес решение: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке отклонить и 19 декабря начать рассмотрение в общем порядке, в том числе, с привлечением свидетелей.
Вы думаете, он спит спокойно?
Дмитрий Тиунов, адвокат обвиняемого:
— Предприятие может быть привлечено только к гражданско-правовой ответственности. Это было сделано, более того, сегодня нашим первоуральским судом вынесено решение о взыскании с «Уральского трубного завода», а также с работодателя погибшего, денежных средств в счет компенсации морального вреда, сумма там серьезная (чуть более одного миллиона рублей — ред.). Потерпевшие путают уголовную и гражданско-правовую ответственность.
По нашему мнению, следствие проведено объективно, проверены все версии, в том числе и наличие состава преступления по нарушению техники безопасности. В итоге в отношении должностных лиц в возбуждении уголовного дела по этой статье было отказано. Следствие пришло к выводу, что в произошедшем виновен именно мой подзащитный.
Андрей Юдин раскаивается в произошедшем, не уходит от ответственности, пытался извиниться перед потерпевшими во время гражданского процесса. Мне сложно понять, чего добиваются потерпевшие. Следствие дало оценку ситуации, отказав в переквалификации дела на ч. 2 ст. 109. Прокуратура утвердила обвинительное заключение. Сейчас начнется судебное рассмотрение дела в общем порядке, насколько оно затянется — не ясно. При этом суд не может выйти за пределы обвинения. Часть первая данной статьи предусматривает максимально до двух лет лишения свободы, часть вторая — до трех. Юдин уже под судом. Вы думаете, он спит спокойно? Мы считаем, что действия потерпевших — просто затягивание процесса.