ООО «Полипласт-УралСиб» (Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Заводская, 3) вновь объявило о проведении 30 января 2015г. общественных обсуждений на тему экологической и технической безопасности проектной документации, включающей материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС): «Проект производства стирол-акриловых и поливинилацетатных дисперсий на ООО «Полипласт-УралСиб»».
Как известно, назначенные на 31 октября 2014г. слушания не состоялись по той причине, что не были выдержаны сроки между публикацией в прессе сообщения о проведении обсуждений и, собственно, самими обсуждениями. О чем и уведомил местную прокуратуру член регионального Совета партии «Яблоко» первоуральский эколог-общественник Владимир Терехов.
Итак, формальные признаки при проведении слушаний устранены. На сколько сегодня ООО «Полипласт-УралСиб» готово к общественным обсуждениям? Насколько полновесны и объективны представленные общественникам материалы по оценке воздействия нового производства на окружающую среду? За комментариями мы обратились к экологу-общественнику «яблочнику» Владимиру Терехову.
— Партия «Яблоко», действительно, запросило всю имеющуюся информацию по проекту. Хочу заметить, что, кроме нас, никто интереса не проявил. Хотя территория, на которой собираются развивать новое химическое производство, и без того подвержена запредельным экологическим рискам.
Мы внимательно изучили материалы и пришли к выводу, что данный ОВОС нельзя выносить на общественные обсуждения, так как он составлен с нарушениями Конституции РФ и действующего федерального законодательства.
— В чем это выражается?
— Приказ Госкомэкологии РФ от 16.05.2000г. за № 372 требует, чтобы материалы по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), содержали ответы и на такие вопросы, как например:
- описание окружающей среды, которая может быть затронута в результате намечаемой хозяйственной деятельности;
- описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой деятельности, включая «нулевой» вариант (отказ от деятельности);
- меры по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия;
- краткое содержание программ мониторинга и послепроектного анализа и т.д.
То есть полной и объективной картины мы не увидели. А это есть нарушение ст.42 Конституции РФ, которая говорит, что каждый гражданин имеет право на достоверную информацию. Поэтому я написал письмо на имя гендиректора «Полипласта» Горобца о приведении документации ОВОС в соответствие с Конституцией и действующим законодательством. Но ответ пока не получил.
— А если и не получите? Тогда что?
— Тогда у меня будут основания для повторного обращения в прокуратуру до начала слушаний. Раз нет ответа — значит, руководство предприятия не пытается исправить имеющиеся в проекте нарушения. Пусть прокуратура принимает решение, насколько правомочна наша позиция.
— Руководство «Полипласта» заявляет, что новое производство будут строить на месте закрывающегося старого, что должно снизить экологические риски. Кроме того, в проекте сказано о строительстве очистных сооружений по замкнутому циклу.
— Намерения не всегда совпадают с конечным результатом. Это мы уже проходили на примере электросталеплавильного комплекса (ЭСПК) ПНТЗ. Там в проекте много чего было понаписано: и строительство объездной дороги и недопустимость переработки шлаков на заводской территории и др. На тот момент главный санитарный врач по Свердловской области Гурвич в своем заключении написал, что строительство ЭСПК возможно при соблюдении следующих условий — не запускать известковый участок, построить объездную дорогу и еще 5-6 важных пунктов. Ни один из них не выполнили — зато ЭСПК построили! Шлак сегодня не только перерабатывают на территории завода — так еще посыпают им городские улицы и дороги. Просто взяли и начихали на всех.
— Хотите сказать: что не сделано сразу — не будет сделано никогда?
— Вот именно! Будет только хуже.
— Помню, при строительстве ЭСПК было подписано помпезное соглашение между ОАО «ПНТЗ» и специально созданным под это дело марионеточно-карманным общественным объединением «Наша Родина — Первоуральск». Если не ошибаюсь, основатель дутого движения — Александр Мосунов, на тот момент главный идеолог администрации в ранге начальника управления культуры. Естественно, он выполнял «заказ» мэра-новотрубника Вольфа. Подписав соглашение, общественники растворились в воздухе, будто их и не было. Надеюсь, больше такого не повторится, и общественники, Вы, в том числе, весь процесс будете держать под контролем?
— Без контроля в данной ситуации нельзя. Насколько помню, свои подписи под тем соглашением с ПНТЗ ставили тогдашний председатель общественного объединения «Наша Родина — Первоуральск» Слабука, тогдашний атаман казачьей станицы Первоуральск Рогожников, казак-станичник Логиновских, руководитель общественной организации «Зеленый город» Бояр и др. Только почему-то никто с них не спросил, выполнены ли условия соглашения. Например, установлены ли шумозащитные экраны в поселке Талица? Сколько детских площадок благоустроено в той же Талице? Сколько пластиковых окон установлено? После того, как талицких активисток во главе с Зиминой позвали чаевничать на ПНТЗ, и тетки растаяли от оказанной им чести, — все, что было добыто потом-кровью, сжиганием чучел немецких банкиров (что давали кредиты на строительство ЭСПК), запусканием черных шаров и т.д., сошло на «нет». После визита активисток новотрубники сразу прекратили благоустраивать дворы и устанавливать оконные пластиковые конструкции. До шумозащитных экранов дело не дошло.
— Будете настаивать на проведении общественной экологической экспертизы проекта?
— Разумеется! Этот вопрос даже не обсуждается.
— Если откажут в проведении экспертизы, можете заказать ее самостоятельно?
— Конечно. Возможно, не такую углубленную (все упирается в деньги), но по основным параметрам – да.
— После того как приглашенные вами эксперты выдадут результат, куда вы его приложите?
— К тем документам, что будут направлены на проведение государственной экологической экспертизы проекта, которая является обязательной.
— Государственная и общественная экологические экспертизы равноценны по значимости?
— Да.
— А если их результаты будут отличаться?
— Тогда у нас появится повод для обращения в суд. Кстати, при строительстве ЭСПК общественная экспертиза выявила существенные нарушения, на которые не обратила внимания государственная.
— Почему ж в суд не обратились?
— Эти нарушения можно было устранить при целенаправленном контроле со стороны общественности. Просто на тот момент контролировать было некому.
— Придуманная Мосуновым общественность самоустранилась …
— Вот именно. Да и тогдашний мэр Первоуральска Вольф 100-процентно лоббировал интересы ПНТЗ. Посмотрим, как поведет себя нынешний глава администрации Дронов, тоже ставленник ПНТЗ.