730

Три года условно получил директор первоуральской «управляшки», но остался недоволен

Дмитрий Сарафанов не согласен с вердиктом суда — три года условно, по его мнению, это несправедливо Фото Анны Неволиной

Экс-директору УК «Уралагрострой» Дмитрию Сарафанову вынесли приговор

«Дело Сарафанова» насчитывает 22 тома. Дмитрий Сарафанов обвинялся в том, что в бытность свою директором УК полностью не рассчитался с СТК за поставленный энергоресурс — задолженность компании, обслуживающий 180 многоквартирных домов, составила на тот момент более семи миллионов рублей. Подробности — в материале «Городских вестей»

 Две статьи за обман

Разногласия между «Уралагростроем» и СТК возникли из-за методики начисления денежных средств. Управляшка посчитала, что тепловики «начисляют больше, чем поставляют», поэтому и перечислила на счета СТК не положенные 13 миллионов 316 тысяч 977 рублей 4 копейки, а всего 5 миллионов 600 тысяч, нанеся тем самым ущерб в 7 миллионов 716 тысяч 977 рублей 4 копейки, что является особо крупным размером.

Сарафанов в зале суда ведет себя спокойно, время от времени изучает свой маникюр Фото Анны Неволиной

Сарафанов в зале суда ведет себя спокойно, время от времени изучает свой маникюр
Фото Анны Неволиной

По мнению следствия, Дмитрий Сарафанов не мог не знать об образовавшейся задолженности, так как, во-первых, являлся директором и единственным учредителем УК «Уралагрострой», а во-вторых, ежеквартально от СТК в адрес управляющей компании поступали акты-сверки.

Адвокат Сарафанова — Светлана Мамаева

Адвокат Сарафанова — Светлана Мамаева

Судья Федорец озвучил также, что Сарафанов злоупотреблял своим служебным положением, выставляя жителям вверенных ему домов счета по тарифам, получал деньги, но на счета СТК переводил совсем не те суммы, что прописывались в договоре.

Как итог — Дмитрия Сарафанова обвинили по двум статьям — пункту б части 2 статьи 165 «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере» и части 3 статьи 159 «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

До вынесения приговора бывший директор находился под подпиской о невыезде.

 Меня не услышали

Помимо того, что Сарафанов не доплатил СТК, правоохранителей очень заинтересовала сумма в 100 тысяч рублей, появившаяся на карточке Дмитрия Александровича. Сам он утверждал, что немалая сумма — ни что иное, как его зарплата за несколько месяцев, а вовсе не хищение средств для личных целей. Тем более, к тому моменту непосредственное руководство компанией Сарафанов не осуществлял, поручив это нескольким директорам. В ходе судебного заседания обвинение по части 3 статьи 159 было с Сарафанова снято за отсутствием состава преступления.

Ранее в Первоуральске по иску СТК вынесены обвинительные приговоры в отношении еще трех бывших руководителей УК «Уралагрострой»: Дмитрия Красильникова, Алексея Андреева и Олега Юсупова

После почти полутора часов оглашения приговора судья подвел итог: учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики Сарафанова, многочисленные благодарственные письма, которые имеет Дмитрий Александрович, а также то, что пункт «б» части 3 статьи 165 относится к преступлениям средней тяжести, назначить Дмитрию Сарафанову наказание в виде трех лет условно и штрафа в 60 тысяч рублей. Также в течение трех лет Сарафанов должен являться на регистрацию в специализированные органы.

Полтора часа длилось оглашение приговора Дмитрию Сарафанову На фото: судья Федорец и помощник прокурора Сергей Холеев Фото Анны Неволиной

Полтора часа длилось оглашение приговора Дмитрию Сарафанову
На фото: судья Федорец и помощник прокурора Сергей Холеев
Фото Анны Неволиной

Суд настоял на том, что до вынесения приговора Сарафанов останется под подпиской о невыезде.

— Я совершенно недоволен решением суда, — сказал сам экс-директор, — считаю себя невиновным. Я доказывал это в суде, но меня не услышали.

На дополнительные вопросы Дмитрий Александрович отвечать отказался, как отказался и от каких-то более развернутых комментариев.

— Прокуратура настаивала на наказании в виде трех лет лишения свободы в колонии общего режима, — сказал после суда помощник прокурора Сергей Холеев. — Приговор будет исследован, изучен, при нахождении каких-то нарушений будет принято решение об его обжаловании.

 

Комментарии 4

Внимание! Комментарии на сайте не премодерируются. Правила
Комментируя, вы даете согласие на обработку персональных данных.