9:22, 14 Октябрь 2015 г.1 149

«Я не люблю Россию!» (Нобелевский лауреат)

Андрей Сапинькин Фото из архива редакции

Нобелевскую премию по литературе в этом году получила белорусская писательница Светлана Алексиевич. Поздравляю ее и весь белорусский народ с победой и признанием вклада этой страны в мировую литературу, представителями которой являются такие авторы, как Василь Быков и Алесь Адамович. Но получила бы Алексиевич эту премию, без своих ярких высказываний о том, что не любит современную Россию, заявляя: «Я не люблю мир Берии, Сталина, Путина, Шойгу»?

Не буду лукавить, Алексиевич я не читал. Но это не тот случай, когда «Пастернака не читал, но осуждаю». Наоборот, соглашусь с теми, кто считает ее прекрасным автором. Просто тематика новоиспеченного Нобелевского лауреата мне не интересна: документальная проза, описывающая ужасы войны; жуткий натурализм – это не для меня. Еще в школе я познакомился с творчеством писателей-фронтовиков: Бондарева, Васильева, Астафьева. Заинтересовался стихами «окопных» поэтов Симонова, Суворова, Шубина и многих других замечательных литераторов. Сейчас же мне более интересна тематика, изучающая причины, приведшие немецкую нацию к фашизму: «Доктор Фаустус» Манна; интересна проблема человека, потерявшего на войне себя и ставшего лишним в обществе в произведениях Хемингуэя, Воннегута, Ремарка. Да, война ужасна, но документально показывать ее изнанку уже не ново. А лучшая книга о войне для меня «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей» Курта Воннегута.

Понятно, что Нобелевская премия сильно политизирована. Апофеозом этого является вручение Нобелевской премии Бараку Обаме. Президенту страны, которая в вопросе бомбить или не бомбить, редко придерживается взглядов гуманности. Вот и в этом году премию за мир присудили «Квартету национального диалога в Тунисе», показав тем самым поддержку ряда западных стран революциям на Ближнем Востоке. На то, что результатом «арабской весны», вместо ожидаемых демократий, стала радикальная исламизация стран этого региона, обращать внимание как-то не принято.

Светлана Алексиевич Фото с сайта www.personbio.com

Светлана Алексиевич
Фото с сайта www.personbio.com

Не является исключением в вопросе политизации награды и Нобелевская премия по литературе 2015 года. Слова Светланы Алексиевич: «Я не люблю эти 84% россиян, которые призывают убивать украинцев» – вполне заслуживают «нобелевки». При этом, почему процент поддерживающих президента России – это люди призывающие убивать украинцев? Почему у писательницы в других высказываниях Путин и Берия в одном ряду? Видимо, судейской комиссии знать не интересно.

Кто сейчас будет сомневаться в заслуженности получения своих Нобелевских премии по литературе критиков советской власти Пастернака и Солженицына? Произведения этих авторов, бесспорно, являются значительным вкладом в мировую художественную культуру. И я сомневаюсь, что рядом с этими авторами можно поставить Светлану Алексиевич, при всем уважении к ее творчеству. Для многих миллионов читателей, и для меня в том числе, сейчас вопрос «А где я вам других писателей возьму? Других писателей у меня нет!» на повестке не стоит. Есть два автора, которые имеют мировой признание, продают огромные тиражи своих книг и экранизированы. Я говорю об американце Джордже Мартине и английской писательнице Джоан Роулинг.

И не надо утверждать, что фэнтези и сказка – это несерьезные жанры. Этот аргумент разбивается на примере замечательной сказки «Который час?», рассказанной своей дочери в немецкой оккупации 1942 года нашей писательницей Верой Пановой. По мнению писателя Дмитрия Быкова: « Это самое точное исследование фашизма и связей фашизма с интеллектуальной деградацией». Картина сбежавшего из дурдома диктатора, который приветствует толпу криком: «Эники-беники!» и толпа ему ревет: «Ели вареники!», снова: «Эники-беники!» и в ответ: «Клец!» – навсегда останется в моем воображении и будет примером изящного вкуса и тонкого чувства юмора. Так что вполне можно серьезно писать и в несерьезном жанре.

Вместо эпилога

Последние новости говорят, что премьера сериала об оккупации Норвегии Россией собрала рекордную для королевства аудиторию, а сам сериал «Оккупированные» стал самым дорогим в истории норвежского телевидения. Вот вам еще один пример успешного создания антироссийских настроений в мире. И, знаете, мне за державу обидно и хочется говорить словами Надюхи из блистательной комедии «Любовь и голуби»: «Чего же это они нас все рыпаются, а?». Уж, норвежцам ли нас бояться? Вероятность захвата Норвегии Россией, прямо скажем, стремиться к нулю. Но кем еще детей перед сном пугать, как не злобными русскими. При этом видимо совершенно забыв о двух тысячах советских солдат, погибших, освобождая Финнмарк в годы войны.

Я все это к тому пишу, что мне страшно, от того куда катится наш мир. Что с каждым днем усиливается взаимная нелюбовь и ненависть. Что мы бомбим «во имя мира» и наши добровольцы убивают «во имя мира», и с противоположной стороны все делается «во имя мира». И что утверждение «третья мировая война уже стучится в двери», в наши дни не является абсурдным. Я пацифист и для меня худой мир лучше доброй ссоры. А сейчас пойду сварю кофе и продолжу изучать творчество другого Нобелевского лауреата Томаса Манна. Начал «Волшебную гору».

 

Комментарии 134

Внимание! Комментарии на сайте не премодерируются. Правила
Комментируя, вы даете согласие на обработку персональных данных.

134 комментария

  1. Матиуш

    Уф. Андрей. Добрался таки до твоего поста. В свое время В.И. Ленин спрашивал: «партийна ли литература?». Он сделал вывод, что да. Тут, я думаю, он прав.

  2. Жрем сало

    Бабы набросились толпой на автора как моя мегера)

  3. sapinkin

    Шум словесных баталий вроде немного стих. Подведу некоторые итоги.

    Удивило, что многие комментирующие сомневаются в литературном даре таких авторов как Достоевский, Пастернак, Солженицын. Ну, а я в Алексиевич.Каждый имеет право на своё мнение!

    Извиняюсь, что многим показался чересчур самоуверенным. Моё раздутое эго компенсирует избыток оппонентов. Но на личности я не переходил! Выводы сделал.

    В ЗАЩИТУ АЛЕКСИЕВИЧ (аргументы несуществующего оппонента)

    1. Светлана Алексиевич является ученицей писателя Василя Быкова, одного из лучших авторов о ВОВ. И кому ещё давать премию, как не его ученице. Наследнице его творчества.

    2.Да, документальный натурализм не новая тема в мировой литературе. Но сила передачи образа нового Нобелевского лауреата, делает её одним из самых сильных современных авторов. Визуализация передаваемых ею описаний остаётся в памяти навсегда.

    Хорошо было бы вспомнить, что именно сила образа сделала великими таких писателей как Грин, Куприн, Алексей Толстой — их современники вообще считали беллетристами. Но яркость виденья этих авторов заставляет переживать читателя эстетический шок.

    3. Она в полной мере является носителем либеральных ценностей исповедуемых западной цивилизацией («Нобелевка» это премия западных ценностей) она понятна всем своим читателям. В том числе и вручающим Нобелевскию. И, что самое главное, они разделяют её ценности — война всегда плохо и плевать из-за чего она, и кто за что воюет.

    Отписался!) Жду критики!) Не стесняйтесь, девушки всё это мне уже говорили) Госпожа Розум, говорите, где я всё это украл)))

    • Ilana

      «Удивило, что многие комментирующие сомневаются в литературном даре таких авторов как Достоевский, Пастернак, Солженицын. Ну, а я в Алексиевич.» (це)

      Да ну что вы, в литературном даре упомянутых авторов никто даже не думал сомневаться )) Сомневаются лишь в компетентности такого критикана как вы )))

    • Варек Минош

      Погоди радоваться, что ещё на личности не перешёл)))) Ещё «Голубая Луна» не приходила)))) Он любит истерить и в любви сразу признаваться! На «Первоуральск РФ» Рафиковна в том, что тебя домогается обвинила Ионкина) Не знаю, сознательно/нет. У неё с ним тоже свои счёты — подслушала и специально всё переиначила.

    • grandmaser_

      на самом деле тут и критиковать особенно нечего.

      «Удивило, что многие комментирующие сомневаются в литературном даре таких авторов как Достоевский, Пастернак, Солженицын».

      про Достевского и бульварный роман — вы просто не поняли оксану розум по недалекости. характеристика «бульварный роман» никак не принижает достоевского. напротив, элементы бытописательства (и физиологического очерка — жанра, который во времена достоевского был очень в чести) лишь усилил его выразительность и влияние, дополнил романы дополнительными смыслами. он не писал «красиво», а использовал, где надо, язык и подход бульварного романа, оставаясь верным правде жизни, какой бы непривлекательной она не казалась.

      можно сказать, что достоевский вывел бульварный роман на бытийные высоты, перешел от быта к бытию, оставаясь бытописателем маргинальных сторон русской/петербургской жизни. тонко и с достоинством соединил бытовуху и глубокую философию. и потому велик. и потому читают и будут читать.

      никто в его литературном даре не сомневается, его работы под вопрос не ставит. и в вашей довольно нелепой защите федор михайлович уж точно не нуждается. )))

      • sapinkin

        Как мило!) Сейчас я вас в недалекости упрекать буду)))

        Мыслите трезво и всегда смотрите контекст анализируемых вами высказываний.
        Цитата «стал родоначальником ПРЕЗРЕННОГО БУЛЬВАРНОГО романа» стала одной из причин нашего спора с Оксаной Розум. Категоричный негативный контекст стал предметом обсуждения)

        В вашей довольно нелепой защите Оксана Розум не нуждается)))

        • grandmaser_

          Жанр — презренный, а Достоевский — не презренный, он вывел жанр в другую плоскость. Негатива в отношении Достоевского у Оксаны не было. Вам просто хотелось к чему-нибудь прикопаться в её доводах, вот и сочинили, будто она против ФМ, а вы рыцарь на белом коне, его защищаете! ))) «слоновья грация», ишь ты… )))

          Теперь жду от вас ссылки, откуда я стянул какте-то цитаты. Если вас уличили в цитировании без ссылок на первоисточник, то не стоит думать, что все используют этот прием! )))

          • sapinkin

            «Стать родоначальником презренного жанра» — вы понимаете основать его!)))

            С телефона ничего искать не буду!) Доступ к компьютеру буден не раньше 23.00

          • grandmaser_

            не трудитесь, никаких интернет-цитат у меня нет. и ничего особенно необычного я не написал, это же не открытие. помню еще со времен учебы…

          • sapinkin

            Ну, вот сразу с телефона!) Вырваный кускок из высказывания Бердяева «перешёл» от быта к бытию» с сайта odinblago.ру. Что дальше ваши пафосные переделки для школьников искать? Будите дальше утверждать, что сами этот агит-поп придумали понавыхватывав или изменив фразы)))

          • grandmaser_

            я это помню из лекций по литературе, тогда интернета еще не было… )))

          • sapinkin

            теперь есть)))

          • grandmaser_

            вот вы и пользуетесь! я реально просто помню из лекции. говорю же — ничего такого тут нет, это не открытие.

          • sapinkin

            Да, вы помните из лекций. В вашей памяти школьный пафос. Совпадение школьного пафоса с интернетным — случайность!!!

            Да, а я сужу по себе) Скромно признаю)))

          • grandmaser_

            еще раз — я просто помню из лекций по лит-ре несколько мыслей по поводу достоевского (как выяснилось, бердяевских), написал по памяти, на большее не претендую… при чем тут школа, пафос… хотя… да как вам угодно, резвитесь на здоровье.

            а по себе людей не судят, об этом еще бердяев писал (шутка)… ;)

          • sapinkin

            Ну, и хорошо!) Бердяев тот ещё шутник был)

          • grandmaser_

            случай с цитированием быкова без кавычек показателен же… я таким не занимаюсь… а вы меня под свою гребенку… :)))))

          • sapinkin

            Да, уймитесь вы уже!) Вот мне интересно шельмовать друг друга! Думали, что ваше мнение — оказалось Бердяева!) Да, какое мне дело что за мелочность! Ну выкинул я всё у Быкова о Бродском, вставил в Асадова. Вы вдруг заговорили как Бердяев.

            Ну, и остановимся))) А-ха-ха))))

          • Ilana

            Вонаночо, Михалыч, оказывается, это мысли Бердяева и только Бердяева ?! )) Господи, да до Бердяева подобное высказывали и Бакунин, и Ницше, и Гессе, etc )) Мысли они такие мысли, они не принадлежат никому, разве не знали ?! )))

          • Варек Минош

            Так ты сразу напиши, чтобы он тебя трахнул!!! Ой, я не такая, ой 12 раз за ночь))) Ой, плохой ты мне не нужен — я сама тебе пишу!)))

            Видишь новые сообщения в теме — заходишь почитать спор о литературе между автором и Розум, и Грандмастером — а видишь только твой мусор!

          • Ilana

            «Так ты сразу напиши, чтобы он тебя трахнул!!!» (це)

            Даже если бы я захотела, sapinkin вряд ли бы что-то смог, он возбуждается только сам на себя )))

            А у вас, болезный, наряду с отсутствием воспитания и такта, ещё и напрочь отсутствует вкус )) Это ж надо, в пошлом словоблудии тредстартера углядеть спор «о литературе» )) Умудрились найти черную кошку в черной комнате, Шерлок ?! )))

          • Варек Минош

            А ты давай мой вкус не трогай, очень воспитанная сексуально-озабочка!))) Ленту ты действительно порядком засоряешь.

            Лучше столько внимания, сколько ты сапинькину уделяешь — своему мужчине удели! Если, конечно, он у тебя есть)))) Что под большим вопросом — иди борщ вари))))

          • Ilana

            А вы давайте мне не указывайте, что мне трогать, а что нет, без сопливых как-нибудь )) Про «трахаться» не я писала, так что у кого тут сексуальные проблемы, по-моему, вполне очевидно )))

          • Варек Минош

            Сердишься — последним сообщением в точку попал)))))))

          • Ilana

            Ох, ты,снайпер ….))) Пукнул в лужу, и восхищаешься идущими кругами ……))))

          • Варек Минош

            ))) Жги, давай ещё)))) Борщ с плиты не убежал?)))) А, так не для кого же готовить))))

          • Ilana

            Борщ готов, семья сыта, счет в банке регулярно пополняется …..))) Не трансполируйте свои проблемы на других …….)))

          • Андрей

            фантазии фантазии))) кошек то накормила?)))

          • Ilana

            У меня ротвейлер )) Жутко любит хватать за окорок тех, кто достает хозяйку колхозно-сортирным юмором )))

          • Андрей

            тупая собака))) подстать

          • Ilana

            Тупая собака это вы, Андрей ))) Вы даже голос толком подать не в состоянии ))))

          • Андрей

            Особенно чихать на мнение неудовлетворенной фантазерки))

          • Ilana

            Так ваше мнение никто в расчет и не берет )))

          • Андрей

            твой расчет никому не интересен)

          • sapinkin

            Варек не связывайтесь с ней, я всё это прекрасно понимаю!) Поэтому у меня она только улыбку и вызывает)

            Спасибо, что Вам интересна эта тема! Я приятно удивлён! Ко мне вчера на улице люди подошли спросить, неужели при учёбе на журналиста так много заставляют читать? Как будто это пытка)

          • Ilana

            Тю-тю-тю, улыбку я у него вызываю )) Единственная причина по которой вы не разеваете на меня рот, это когнитивный диссонанс в вашей переполненной, но необработанной информацией головушке )))

            Видите ли, sapinkin, количество не всегда означает качество )))

          • Андрей

            Андрей, да не вникай))) Написал бы такую статью, какой-нибудь медийный человек, никто бы пикнуть не посмел в его сторону, обвиняя в том, что кто-то где-то озвучил чужие мысли или якобы не правильно трактовал какие то произведения, жанры и так далее))) Вот представил на твоем месте Проханова например и всё….нет такого оппонента у тебя как Розум))) Работай над собой))) Лет через несколько возможно так и будет. Пиши еще.

          • Ilana

            Проханов ?! )) О-о-о ……)) Ёма, вот где политическая конъюнктура ……))) Впрочем, чего ждать от флюродрочеров, уровень развития определяет кумиров …….))))

          • sapinkin

            «И тут Остапа понесло»…) В русском языке есть отличное слово, которое характеризует вас как личность — хабалка!

            Прекратите грубить и пошлить — это никак не выдаёт в вас счастливую замужнюю женщину, и мудрую при том (с пополняющимся банковским счётом).

          • Ilana

            Здрасьте, приехали )) Первыми хамить и гнать пошлятину стали вы и ваши дохлые защитнички, с завидной регулярностью выдающие в эфир свои сортирные домыслы на мой счет, при этом, совершенно ничего про меня не зная, я лишь реагирую адекватно складывающемуся диалогу ))

            Так что ничего страшного, если хабалка женщина )) Хуже когда ею являются мужчины )))

          • sapinkin

            «домыслы на мой счёт»

            ну, вот вы и побывали в моей шкуре) не вижу нам смысло дальше общаться. Тем более, что тема вас мало интересует) Писать какие-либо гадости мне, не к чему. Вы меня задели, Вас задели…Смысл)

          • Ilana

            Кстати, sapinkin, мудрость и банковский счет есть вещи, совсем не обязательно между собою коррелирующие ))) Точно также нет зависимости между замужеством и счастьем ))) Это у вас по малолетству в голове неразбериха )))

          • Андрей

            Ты читать то умеешь?))) Или рефлексируешь только на отдельные фразы, фамилии и т.д.?)))

          • Ilana

            Рефлексируешь ….))) Зачем вы используете слова, значение которых вам неясна ?! )))

          • Андрей

            Затем же зачем и ты)))

          • Ilana

            Стрелочник Андрей не совладал со стрелкой на ширинке и наделал прямо в депо ……))))

          • Андрей

            тебе уже вроде говорили, что через сообщение у тебя мысли к потрахушкам сводятся))) совсем невмоготу тебе?))

          • Ilana

            Вы ходите под себя, я сочла возможным вам указать на это, только и всего ))) В каком месте вы углядели мысли «о потрахушках», известно лишь вашей больной, извращенной фантазии )))

          • Андрей

            )))) что опять тебя задели за живое?))) беда беда…

          • grandmaser_

            а вообще я бы за одно слово «понавыхватывав» вам нобелевку по литературе дал.

        • grandmaser_

          и почему нельзя залезть в тему? это ведь обсуждение.

          а насчет грации — ну не всем же дана ваша грация пантеры перед прыжком… )))

    • grandmaser_

      насчет солженицына и пастернака — при всей значимости фигур их критиковали (и порой весьма жестко), обвиняя во множестве грехов. достоевский — и впрямь священная корова, не нуждающаяся в премиях. а эти два — очень и очень дискуссионные. и с точки зрения литературной, и с точки зрения политической. если вам они нравятся и близки — пожалуйста. я тоже ничего против них не имею. но некоторые люди, которые не глупее меня и вас, очень даже имеют.

      и опять же не вам их защищать — человеку, который смело пишет колонки о тех, кого не читал. )))

    • grandmaser_

      и заодно. судя по приведенным попыткам оценки куприна, грина и прочих, ваша способность говорить о литературе осталось на уровне образцового сочинения из 9 класса, которым вы гордитесь до сих пор. без обид, но смотрится очень так… наивно, что ли…

      • sapinkin

        Вот совсем другое дело!)

        Про 9-й класс только опять палку перегнули. Я ведь не от себя такую характеристику предумал) Почитайте мемуары Тэффи о мнениях литературной среды начала 20 века. Про её улыбку, что Алексей Толстой писал «силой кита выпускающего фантан»))) и признание его таланта не смотря на всю неизящную словесность.

        • grandmaser_

          так какие обиды… я и есть наивный, не чета вам, корифею словесности! )))

  4. Оксана Розум

    Читать подобные статейки — оскорблять русскую литературу. Зачем автор написал так много о том, в чем напрочь не разбирается, вообще не в теме, однако мнение имеет. Взрослые, вроде бы, люди. Я читала Алексиевич, я писала инсценировку по её книге «У войны не женское лицо». Безусловно, лучшей и правдивейшей книге о роли женщин в Великой Отечественной. С кем там рядом автор этой статейки не может поставить Светлану Алексиевич, даже не читав её книг? Что за детский лепет? А уж мусолить надерганных из сети вырванных из контекста цитат — это вот прям так красиво-патриотично. Воинствующее невежество решило немного попиариться на достижениях другого человека. Нет бы порадоваться — вот великий русский язык снова проявил себя, русскоязычный автор снова получил нобелевку. Но нет, обязательно надо обхаять любое достижение других. Это чтоб немного самовозвыситься.

    • sapinkin

      Как-то Вы сразу меня раскрыли, даже не интересно) Да, цель была немного самовозвыситься, вырвав из контекста интернет-цитаты (вы её имеете в виду, там всё в контексте; ещё кого-то, так чужих цитат не брал). Показать при этом всё своё воинствующее невежество (вы, видимо, демонстрируете не воинственное).

      И согласен с Вами: как какой-то человек с университетским образованием (ещё ведь у поэта Казарина на лекциях сидел, пятёрки в зачётку собирал), посмел рассмотреть вручение этой награды не с литературной, а политической точки зрения.

      P.S. Я никогда не преследую цель кого-либо переубедить. Прекрасно, что Вы так любите Алексиевич! Я согласен с теми, кто считает её прекрасным автором, но это не писатель масштаба…., а впрочем ладно. Я привел доводы политизированности «нобелевки» и того, что её вручение диктовано политической конъюнктурой. Козёл безусловно)

      • Ilana

        «это не писатель масштаба….» (це)

        Алексиевич получает Нобелевскую премию, а sapinkin самоутверждается, поливая с̶в̶о̶и̶м̶ ̶м̶н̶е̶н̶и̶е̶м̶ грязью в сети чужие достижения — кто из них масштабирован, поди-разберись ……….)))

      • Оксана Розум

        Давайте тогда меряться, у кого зачетка круче — я в соседнем кабинете с красным дипломом закончила, ага. Тоже, каюсь, хотела к Казарину на курс, но у него бюджетных мест нет, а платить за диплом поэта сочла нецелесообразным. Тем не менее, окончила факультет «литературное творчество» с красным дипломом и не позволяю себе высказываний об авторах, не ознакомившись с их произведениями. Неужто университетское образование не дает представления о том, что это, как минимум, не этично?
        И да — куда там писателям-фронтовикам мужчинам против реальных свидетельств девочек, прошедших войну. Можете, конечно, утверждать, что как автор, Алексиевич ничего не сделала, просто собрала материал. Но если Вы и впрямь отличник Казарина, хоть немного смыслите в искусстве композиции, сообразите, что это слишком дилетантская позиция для человека с университетским образованием.

        • sapinkin

          Цель была вызвать дискуссию!) Да, в какой-то мере я провокатор.

          Но! Хотелось бы услышать от читателей контр-аргументы, а не «сам дурак». Переходить на личности, мерятся заметками — ну, мы же не иокины)

          Покажитесь мне всю многогранность таланта Алексиевич, новизну форм выражения, глубину мысли (не просто война плохо), … .

          • Оксана Розум

            Поговорить о творчестве писателя с человеком, который этого творчества не читал? Не, не интересно.

          • sapinkin

            Получается, что уже читал)

          • Ilana

            «Цель была вызвать дискуссию!) Да, в какой-то мере я провокатор.» (це)

            Провокация, замешанная на пубертатном самоопределении, не более, чем стремление реализовать личные амбиции за чужой счет )))

            «Переходить на личности, мерятся зачетками — ну, мы же не иокины)» (це)

            Вообще-то, вы первый стали трясти своими корками аки ярко-алыми труселями )) Никто вас не понужал )))

            «Покажите мне всю многогранность таланта Алексиевич ….» (це)

            sapinkin, вы слишком много говорите о себе, и в заметке, и в комментариях )) «Я», «мне», «моё» — не замечаете на сколько часто эти местоимения встречаются в ваших текстах? Если бы вы говорили о творчестве Алексиевич, с вами бы говорили о творчестве Алексиевич, покамест вы разглагольствуете о себе любимом, только вас обсуждать и представляется возможность )))

          • ionkin

            что уже зачетками меряются…..я готов

          • sapinkin

            Замечаю!) А ещё хочу заметить, что моё сочинение по творчеству Алексиевич за 9-й класс хранится у преподавателя русского языка и литературы школы N10 Буториной Веры Григорьевны как эталон.

            Видимо, я слишком требователен к аудитории и похож сейчас на Пьера Безухова, который в салоне Анны Павловны Шерер с детским азартом пугает и ставит в тупик людей, задавая им сложные вопросы) Сам я на раз могу так возвеличить творчество Алексеевич, что читатели в полном восторге убедятся в том, что только она и никто другой удостоен этой премии.

            Имею ли я право ставить над читателем эксперименты, раздражая его в своём желании подискутировать? То вопрос Достоевского: «тварь я дрожащая или право имею?» для меня давно решён. Имею. Уж в чём, а в литературе я разбираясь. Хотел, не переходя на личности, поговорить с умными людьми)

          • Оксана Розум

            Серьезно? Цитируя учебник литературы за 9 класс, Вы пытаетесь продемонстрировать, как разбираетесь в литературе? Эффект этим достигается обратный, с учетом того, что вы опять не о творчестве, а о себе. К слову, то вопрос не Достоевского, а Раскольникова. Задавался ли подобным вопросом сам Достоевский, в юности — наверняка, однако быстро получил на него ответ и не заморачивался, поскольку и великим русским писателем-то себя не мнил, и стал родоначальником презренного бульварного романа, основанного, как и книги Алексиевич, исключительно на документальных материалах. Каждый роман Достоевского начинался со сводки криминальных новостей или некролога.

          • sapinkin

            а. Процитируйте мне что-нибудь из учебника за 9-й класс о Алексеевич (в природе нет таких учебников)

            б. «презрынный бульварный роман», не занимался самокопанием после помилования (выражая себя мыслями своих героев))) Да-да-да, психоанализ не к нему) Родоначальник презренного жанра)))

          • Оксана Розум

            у Вас ещё и с логикой проблема. Как Вам удалось-то воедино увязать Алексиевич и 9 класс? Вы ведь не её цитировали, а Толстого да Достоевского, и цитирование как раз на хрестоматийном уровне девятиклассника. И не вставляйте текст в кавычки, якобы цитируя меня, когда делаете в словах ошибки. Пользуйтесь, что ли, функцией «копировать-вставить». А тема дискуссии «Выражает ли автор себя мыслями героев» и в какой мере, хоть сама по себе весьма интересна, но обсуждать её с вами? Хоть тут вы правы — да-да-да, психоанализ — не к нему, а к массе литературных критиков -толкователей.

          • sapinkin

            )))?)))

            Обвинили меня, что я вам буду аппелировать цитатами из учебника за 9-й класс) Ну так покажитесь мне этот учебник?) Что я оттуда процитировал?)

          • sapinkin

            Что я взял из хрестоматии?) Почему вы судите обо мне по себе?) Что украл без кавычек?)

          • Оксана Розум

            Вы вообще читаете, то, что я пишу?… Э… Вы вообще читать умеете? КОГДА ЦИТИРУЕТЕ МЕНЯ (пример: «презрынный бульварный роман») или ошибок в словах не допускайте или копируйте текст из моего сообщения.

            Далее — Салон Анны Павловны Шерер — «Анализ эпизода «Прием в салоне Анны Павловны Шеррер» — и гугл в помощь. Ну, Вы сами знаете… Даже слегка перефразированные цитаты всё равно остаются суждениями уровня 9 класса. Короче, наскучила мне эта дискуссия ни о чем. Читайте Алексиевич, хотя по уровню сознания Вам, кажется, действительно ближе Джоан Роулинг. Удачи.

          • sapinkin

            Не сердитесь, это была описка. Увидел. Исправил.

            Салон, да!) Где украденная цитата?) Где анализ вообще в примере?) Я только сравнил себя с любимым героем)))

          • Ilana

            «моё сочинение по творчеству Алексиевич за 9-й класс хранится у преподавателя русского языка и литературы школы N10 Буториной Веры Григорьевны как эталон.» (це)

            А Вера Григорьевна не уточняла, эталоном чего именно является ваше сочинение ? ))) Может не всё так жизнеутверждающе ?! ))))

            Знаете, мне интересно творчество Достоевского, который, по моему глубокому убеждению, прекрасно понимал о чем пишет, и совсем не интересно мнение на счет творчества Достоевского от человека, зацикленного на себе и своих амбициях.

          • sapinkin

            Вы задание мне вопросы обо мне — я отвечаю вам. Затем вы обвиняет меня в этом. Хорошо, я не буду вам отвечать.

            Зачем вы пишете мне, если вам не интересно моё мнение?) Ещё и без конкретных вопросов по теме)

          • Ilana

            Ну, раз уж мы говорим о вас, то ваше мнение не в зачет )) У меня своё сформировалось )))

          • Ilana

            «Сам я на раз могу так возвеличить творчество Алексеевич, что читатели в полном восторге убедятся в том, что только она и никто другой достоен этой премии.» (це)

            Всё, я пацталом ……))) Признаюсь в одном — мне неведомо как объяснить человеку на сколько он в данный момент смешон …………)))))

          • sapinkin

            А мне как смешно, что сам же и защищать могу) У других нет аргументов. Всё только меня обсуждают)

          • Ilana

            Да погодите вы защищать, вам ещё раскритиковать толком не случилось ………….))))

          • sapinkin

            хоть этим вы удовлетворены)

          • Ilana

            Боюсь, и тут вы меня поняли неверно )) Кичась литературным даром и уверенно заявляя, будто способны как критиковать, так и защищать, вы до сих пор не сделали ни того, ни другого )) Критиканство не в счет )))

            Как бы вы не бахвалились, что можете 12-ть раз за ночь, секс-гигантом от одного этого вам не стать ))))

          • sapinkin

            Во как! Когда это я так говорил?)))

          • Ilana

            Да вы с начала разговора сами собою восхищаетесь, навосхищаться никак не можете ))))

          • sapinkin

            Ну, это ещё ладно!) Я думал, что вы сейчас что-нибудь насочиняете!)
            Обвинение в самолюбовании, ерунда какая, давайте больше)

          • Оксана Розум

            «Женщина», в отличие от Вас, читала ещё что-то, кроме букваря, и не «обвиняла» Достоевского, а констатировала выводы литературоведческих анализов — можете погуглить. «Поэт, философ и идеолог символизма Вяч. Иванов определяет жанр Достоевского как «роман-трагедию» и бытописательский «бульварный роман»…» Бахтин же называет Достоевского «аристократом бульварного романа».

          • sapinkin

            Так, поскольку Вы не просто очень эмоциональная женщина, а ЕЩЁ И ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ( надеюсь ни ваши коллеги, ни уж тем более студенты не читали ваши комментарии), то пришло время поговорить о проф. этике.

            1. Защищайте Алексиевич на примере её творчества!!! А не очерняя личность оппонента! Что вам обо мне известно, что вы разрешаете себе очернять меня обвиняя в плагиате цитат из учебников и хрестоматий или, что я прочёл только букварь??? Преподаватель! Так вы учите вести диалог с соперником!? Посмотрите внизу комментариев мой итог дня — найдите себе достойные аргументы, не касающиеся моей личности.

            2. Можно любить Достоевского, можно не любить Достоевского. Но есть какие-то грани, которые переступать нельзя! Нельзя называть бульварным автором Достоевского!!! (и это вы гуглите) Критиков море, это «вкусовщина», кто-то может его и в более страшных грехах обвинить! НО ВЫ ПРЕПОДАЁТЕ!!! И должны давать палитру мнений, а не придерживаться одной, крайне узкой точки зрения на этого Великого автора!

            3. Вы посоветовали мне читать Роулинг (уже прочитал). А я посоветую вам «Братьев Карамазовых» — один из лучших «бульварных» романов мировой литературы. Перевернувший жизни тысячи людей! Эх, женщина, если бы все такое «чтиво» читали? В какой бы прекрасной стране мы с вами жили!) Взгляните хоть на минуту, на мир глазами Алёши, И поймите какую блажь вы несёте и как незаслуживающе вашего звания себя ведёте.

          • Ilana

            «Защищайте Алексиевич на примере её творчества!!! А не очерняя личность оппонента!» (це)

            Если бы вы бы критиковали творчество Алексиевич, а не плясали от своего имхо о её личности в контексте политоты, тогда б ваши комментарии имели хоть какой-то смысл…………)))

            «Эх, женщина, если бы все такое «чтиво» читали?» (це)

            Ну, прочитали вы, а толку …..?! )) Переварить-то всё-равно не в состоянии ……..)))

          • Оксана Розум

            Оставлю последнее слово за Вами, Вы такой милаха, пусть)))) И даже называть Вас «мущщина» не стану)))

          • sapinkin

            ну, что вы ещё хамите! Я от большего ожидал, а вы оказались таким же ионкиным.

          • Ilana

            Думаю, пора вводить новое понятие — интернетный метросексуал ……))))

          • Ilana

            «если бы все такое «чтиво» читали? В какой бы прекрасной стране мы с вами жили!» (це)

            Достоевский велик, но полон чернухи …..)) Интересно, в какой же «прекрасной» стране мы бы жили, если бы все, подобно вам, читали его не переваривая ?! )))

          • Ilana

            Конечно, бульварное ….)) Если каждый сопливый литературовед козыряет шаблонным мнением относительно оного, то как иначе ……)) Вы сами ж его и нивелируете в назначенный порядок …….)))

          • sapinkin

            ну вот!) можете же!) Немного фантазии и вы снова на коне!)))

          • Ilana

            Заметьте, не я назвала вас конём ……)))

          • sapinkin

            У Вас всё-таки бурная фантазия) Как бы Вам не хотелось, но я не себя имел ввиду)))

          • Ilana

            Увы, мой друг, кроме себя в виду вы никого и не имели )) Сознательно иль нет, уже совсем неважно )))

          • sapinkin

            вы всегда лучше меня знаете: что я имею ввиду, кого я имею в виду))) Ты, не моя бывшая, нет?)))

          • Ilana

            Да упаси Господь, на кой мне мужчина, лобызающий своё отражение в зеркале …………)))

          • sapinkin

            Тут я согласен!) Нам обоим повезло!)))) А-ха-ха)))) Спать ложитесь, вам же не интересно моё мнение, а уже за других отвечаете))))))

          • ionkin

            ты чего поросенок….приборзел….я тебя … можно сказать… не чморю токмо из мужской солидарности…а ты вон оно как

      • ionkin

        у спинькина образование высшее……никогда бы не подумал

        • Оксана Розум

          Наличие диплома ничего не говорит об образовании человека.

          • ionkin

            я за свою долгую жизнь всего один раз встретил образованного человека без формального диплома…..еврей…..всё как положено….. а потом мы с ним породнились через его племянницу

          • Оксана Розум

            А скольких невежд с дипломами встретить довелось?

          • ionkin

            я бы так однозначно не судил людей….

            каждый специалист в своей области….кто то гордится тем, что прочитал того или иного писателя…..кто то увлечён процессами термообработки металла……энциклопедисты вымерли…..

          • Оксана Розум

            я не об узких спецах, это другое. Я преподаю на 6 курсе университета, вижу, каков процент спецов, а каков тех, кто шантажом и моральными пытками вымогает троечку с минусом по основному предмету специальности.

          • ionkin

            может они умеют хорошо дрова рубить или стены штукатурить…

          • Ilana

            Давайте скажем так, образование и образованность вещи разные …………..)))

    • Бармалей

      Я читала Алексиевич, я писала инсценировку по её книге «У войны не женское лицо». Безусловно, лучшей и правдивейшей книге о роли женщин в Великой Отечественной.

      Оксана, но Нобелевскую премию Алексиевич дали не за это произведение. Как Вы думаете, почему?

      • Оксана Розум

        Я думаю, если вы родились не позднее 70-х и прочтете «Поколение секонд-хенд», тогда и без моих объяснений будет очевидно. почему Светлане Александровне дали нобелевку.

        • Sgt.Pepper

          Когда Алексиевич дали премию, сначала стало жутко радостно — такое признание одного из уважаемых мной авторов, такая победа для русского языка. А потом подумалось — самое большее количество говна на писателя и факт присуждения премии выльют сейчас именно носители «великого и могучего». Очень горько, что опасения сбылись на 150%
          А Андрей Сапинькин хоть и не хотел, «как про Пастернака», а получилось именно так. Жаль.

          • Ilana

            Всё, на самом деле, банально и просто как фланец от водопроводной трубы, и основная теза вынесена в заголовок — высказался человек против России, значит всё, политическая конъюнктура, и ничего более (и даже контекст не важен) )) Не торт, и всё тут! )))

    • ionkin

      опять сапинькина тактично пнули…..

      (это не я)….хи- хи

    • grandmaser_

      соглашусь по всем пунктам.

  5. ionkin

    я уже всем надоел со своими напоминаниями про то, что в наше скорбное время русофобство прекрасно оплачивается….

    что мы и видим на примере двух руководителей областного подразделения фруктовой партии…

    статейку переименовать бы надо…..»что я читаю и что собираюсь прочесть» будет наиболее подходяшим

    • Варек Минош

      «я уже всем надоел со своими напоминаниями»

      Ну, уж не скромничай!) Без тебя здесь скучно будет)))
      Расскажи лучше как ты в Сирию грузы возил и тебе Асад свой горем купить предлагал))) Потому что всё равно кормить нечем)))

      Давно бы уже вышел на редакцию! Тебя здесь как барона Мюнхгаузена читать будут)))

  6. Бармалей

    Премию дали очередному перевертышу. Человек просто держит нос по ветру. Посмотрите советское прошлое этой диссидентки:

    В 1976-84 годах — руководитель отдела очерка и публицистики журнала ‘Нёман». Напомним себе, что в советское время в советских литературных журналах публицистика могла быть только советской: пронизанной партийным духом борца за строительство коммунизма во всем мире.

    Также очень «диссидентским» является то обстоятельство, что Алексиевич в 1983 году принята в Союз писателей СССР.

    Советские премии Алексиевич:

    — имени Николая Островского, 1985;

    — имени Константина Федина, 1985;

    — имени Ленинского комсомола, 1986.

    Видимо эти премии давались за подрыв основ Марксизма-Ленинизма?

    • ionkin

      помню я ее по толстым журналам 80- ых годов…..пользовалась успехом

  7. grandmaser_

    и вообще — ну не любит женщина россию по каким-то мотивам: нам-то что за дело? мы сильные, могучие, смелые, честные: что нам до злопыхателей! премию ей дали не за цитатки из интервью. а то, что тематика книг (которых вы не читали) вам неинтересна, так это ваши проблемы.

    • Варек Минош

      А я, наоборот, согласен с автором, что Мартин и Роулинг — серьёзные авторы! Они вполне заслуживают Нобелевскую. Добро/Зло и вся неоднозначность этих характеристик у обоих авторов хорошо показана. Последняя книга о Потере вообще шедевральна. Так что ничего смехотворного. Кто знает Алексиевич? Все знают Мартина и Роулинг.

      • grandmaser_

        цель любой книги — показать неоднозначность добра и зла? все так неоднозначно… дайте мне премию!

        • Варек Минош

          нет, вам надо сказать, что вы не любите Россию. Больше шансов!)

    • Варек Минош

      по Пастернаку только кино смотрел «Доктор Живаго») Но «Архипелаг ГУЛАГ» великая книга) Тут сомнений в её награде нет.

      • grandmaser_

        у вас нет. а у других есть серьезные сомнения и в достоверности данных, и в литературных достоинствах сего труда.

        • Варек Минош

          это такая «вкусовщина», что спорить смысла нет.

  8. grandmaser_

    предложение дать премию мартину и роулинг смехотворны. как смехотворно утверждение «кто сейчас будет сомневаться в заслуженности получения своих Нобелевских премии по литературе критиков советской власти Пастернака и Солженицына?» еще как будут сомневаться.

  9. grandmaser_

    запятые не пробовали по правилам расставлять? перед тем, как думать о том, куда катится мир…

    • sapinkin

      Извините меня!) Я вижу только чужие ошибки) На собственные, при написании материала, «замыливается» взгляд — как правило страдают окончания (от постоянной доработки предложений).

      • grandmaser_

        на самом деле это не вам упрек, а редакции, которая не занимается корректурой текстов. и от этого страдают сами тексты, ибо с ошибками выглядят беспомощнее.

        • Пеппи

          это авторские знаки. Знаете, есть такие))

          • grandmaser_

            нет, это типичные ошибки. знаете, есть такие.

  10. Варек Минош

    с одной стороны гордость, что все боятся) с другой стороны — они, что там все охренели что ли.

    Косово можно отобрать, а Крым нельзя! По надуманному предлогу Ирак бомбить можно? ИГИЛ создавать можно?

  11. Серый кардинал

    Господи, ну чем ему Норвегия то не угодила?!