1 408

Как поставить воздух на учет, или Мат вам, господин Дронов

Валерий Хорев  Фото из архива редакции

Валерий Хорев Фото из архива редакции

15 марта 2016 ООО «РосПромТехнологии» подало в арбитраж иск о взыскании 6 млн руб. с первоуральского МУПа «Водоканал» и выиграло его.

 

Это был встречный иск. Первым же иск к вышеназванной фирме подал сам «Водоканал»: это было 13 октября 2015, и сумма иска составляла 1,5 млн. руб.

Для начала разберемся: кто, кому, сколько и за что должен?

В декабре 2011 выходит ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — ВиВ). Примерно в это же время появляется закон и о теплоснабжении. Федеральное законодательство обязывает муниципалитеты разработать схемы тепло- и водоснабжения. Что касается теплоснабжения — схему разработали и утвердили еще при Переверзеве, который подошел к этому вопросу со всей присущей ему серьезностью. Дронов не был столь серьезен, оттого прокуратура в июле 2014-го обязала его схему ВиВ утвердить и сроку дала до 1-го сентября 2014-го. Иначе — «строгач» за бездействие.

Как только прокурорское предписание появилось, «Водоканал» объявил конкурс, который выиграла фирма «РосПромТехнологии», созданная (прошу обратить внимание!) в аккурат за месяц до этого события.

«Водоканал» заключает с ООО «РосПромТехнологии» договор о разработке схемы водоснабжения и канализации на 7,5 млн. рублей, из них 1,5 миллиона выплачивает в качестве аванса. К слову сказать, Переверзев за схему теплоснабжения (которая готовилась примерно год) отдал 2, 5 млн. Как говорится, почувствуйте разницу!

29 августа 2014, за два дня до окончания установленного срока, Дронов издает постановление «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения ГО Первоуральск» (схема прилагается с периодом актуализации — декабрь 2015). «Водоканальная» бухгалтерия тут же ставит ее на учет и даже начисляет амортизацию за 2014 год в размере 700 тыс. руб.

Дронов перед прокуратурой чист: предписание он выполнил, схема утверждена, на баланс поставлена.

Напоминаю, то был конец августа 2014-го. А 5 октября 2015 Счетная палата начинает проверку МУП «Водоканал». Тут неожиданно выясняется, что схема ВиВ на учет-то поставлена, но акт о приемке работ на 7, 5 млн.руб. отсутствует. «Юная фирмочка», что к тому моменту уже справила свою первую годовщину, получив только аванс за работу, не требует окончательного расчета. И вообще как-то странно помалкивает…

По информации наших инсайдеров, представленную Дронову схему водоснабжения «РосПромТехнологии» тупо скачали из Интернета (нашли похожий на Первоуральск город), маленько подправили, а Дронов на свой страх и риск в спешном порядке утвердил, лишь бы «карающий меч» прокуратуры не пал на его голову.

«Где акты, Зин?»

С другой стороны, Дронов не может не понимать, что ему подсунули туфту. По всей видимости, он дает команду директору «Водоканала» Хореву (входит в дроновский «пул») с исполнителем работ не рассчитываться (1,5 млн. — и так красная цена за туфту!).

Возможно, стороны полюбовно бы обо всем договорились, папочку со схемой водоснабжения положили б в дальний ящик, чтоб глаза не мозолила. Но Счетной палате надо отвечать: «Где акты, Зин?».

У Дронова, как говорится, есть два пути: либо — в загс, либо — в монастырь. То есть, либо акты Счетной палате предъявлять, либо в арбитраж подавать для отмаза. Акты, скорее всего, имеются, другое дело — каков объем выполненных по ним работ? Видимо, совсем нечего предъявить, раз в арбитраж решили обратиться с иском о возврате аванса, на том основании, что «работы по схеме не выполнены». Пардон, а ЧТО же тогда Дронов утверждал своим постановлением, и ЧТО на учет ставили, и на ЧТО амортизацию начисляли? И за ЧТО полтора миллиона заплатили, и еще шесть миллионов должны выплатить?

Сейчас Дронов в роли унтер-офицерской вдовы, что сама себя высекла. «Явка с повинной» — только так можно расценить иск «Водоканала» в арбитраж на 1,5 млн, в котором МУП отказали. Зато встречный иск ООО «РосПромТехнологии» на 6 млн (заметьте, из муниципального бюджета) удовлетворили в полном объеме. Исполнители, не будь дураками, притащили в суд самый главный аргумент — отчет Счетной палаты, где черным по белу написано: схема водоснабжения имеется (как и соответствующее постановление Дронова), на учет принята, амортизация начислена и т.д. и т.п. — словом, все как полагается.

Ну что, господин Дронов, вам классический мат! Если честно, за подобный непрофессионализм и нехилый напряг (в который раз!) бюджета с работы снимать надо.

Хотя, опять-таки, мы не знаем истинных отношений между заказчиком и исполнителем: о чем и на каких условиях они договорились? Но это всего лишь наши предположения …

Комментарии 42

Внимание! Комментарии на сайте не премодерируются. Правила