Блог политтехнолога Эдуарда Коридорова
Задумался над тем, как проанализировать PR-инструменты, которые использовались кандидатами на праймериз ЕР (далее — ПГ). Как ни верти, восторжествует вкусовщина, так как очевидно, что этот инструментарий оказался вторичен по сравнению с «непарламентскими» способами мобилизации избирателей — подвозом, подкупом и т.п. Соответственно, эффективность PR на праймериз вычислить и доказать невозможно.
Районная партконференция КПСС эпохи застоя
И, тем не менее, рискну — и буду субъективным. Итак, мысли по поводу PR на ПГ.
Отмечу полнейший провал практически всех PR-идей, изначально «зашитых» в замысел ПГ. Дебаты кандидатов в Госдуму были сделаны в худших традициях. Необъятные, неконкретные, абсолютно не острые, а значит — неинтересные темы. Непонятно кто и почему решил, что идущие в Госдуму должны дебатировать, а идущие в ЗС — обойдутся без дебатов. Отсутствие широкого интерактива. Вообще — отсутствие аудитории (что логично, ведь кому нужны эти междусобойчики). Отсутствие желания пригласить действительно «заряженных» и смелых оппонентов — пусть даже из других партий, почему нет. Наконец, полнейший «голяк» по части практического смысла этого толковища — что на выходе-то? В итоге вместо дебатов немногочисленная публика увидела бессмысленные и беспощадные доклады ряда товарищей а-ля «районная партконференция КПСС эпохи застоя».
Партийная наглядная агитация «Все на праймериз» тоже была провальной. Она никак не мотивировала избирателя бросить все и пойти голосовать — этого содержания в ней вообще не было. Зачем ПГ людям? Зачем оно партии? Почему так важно еще до выборов поддержать любимого кандидата? Каков механизм голосования? Эти и другие вопросы не разжевывались. Что там избиратели — незадолго до ПГ я беседовал с некоторыми именитыми единороссами — они для самих себя всего этого «не догоняли».
Наконец, важнейший элемент ПГ — формирование избиркомов на участках — элемент, обеспечивающий легитимность любых выборов, оказался на самых задворках партийного PR. Устроители и пиарщики ПГ оказались явно не готовы к шквалу задокументированных нарушений и безобразий в день голосования. Ясно, что и для профилактики ничего сделано не было.
Разительный контраст
Отмечу вполне качественные кампании по продвижению себя, любимых, сделанные, увы, кандидатами, которые в итоге не пробились в лидеры (а кампании лидеров были почти везде неказистыми — эти не заморачивались на PR). Продуманную и весьма содержательную кампанию предъявил, например, в Москве и интернетах Дмитрий Гусев. Он попытался — и удачно — как раз пробудить интерес аудитории к ПГ. Он объяснил, чего хочет сам. Он сделал яркие ивенты, как в интернете (петиция против Эха Москвы), так и реале (поход против подпольных казино). Мне не по душе были его баннеры, но стоит признать, что сверстаны и поданы они были стильно, они запоминались. В его кампании была необходимая драматургия, что также приковывало внимание к кандидату, побуждало интересоваться новостями о нем. Минусы его кампании можно считать объективными — мало было времени, чтобы протянуть качественно все содержательные линии и чем-то их завершить. Хорошие АПМ сделал Виталий Горичев в Пермском крае. Из свердловчан мне понравились Людмила Варакина, Валерия Рытвина, Андрей Ветлужских — вообще, у кандидатов от ОНФ гораздо чаще можно было увидеть стремление заявить какую-то внятную идеологию и программу. К сожалению, это входило в разительный контраст с общим унылым содержательным безрыбьем. Не удивлюсь, если ЕР в итоге на радостях завтра же забудет о проигравших кандидатах, не озаботившись хотя бы для вида аккумулировать их мысли в предвыборную партийную программу, и подарит ЛОМов ОНФ своим оппонентам.
Ни интриги, ни идеи, ни итогов
Вновь и вновь отлично зарекомендовали себя встречи с народом во всех видах — посещение различных аудиторий, дворовые и поселковые встречи, депутатские приемы и т.п. Проблема все та же — с чем идти? Хорошо действующим депутатам — они просто пошире открыли двери своих приемных. А прочим пришлось, пойдя в народ, вникать в проблемы, решить которые быстро нельзя. Соответственно, и рассчитывать на мобилизацию как итог этих встреч было бесполезно.
PR-технологии могут быть эффективными в плане мобилизации. Но не на этом ПГ. Здесь «рулили» административные приемчики. Либо у «правильных» кандидатов не хватило ресурса, финансового и профессионального, чтобы увязать контент кампании с работой полевой сетки, либо «неправильные» кандидаты смяли всех остальных административным тараном. Коллеги не раз имели на выборах дело с соперниками именно такого рода — местными магнатами и бонзами — и знают, что бороться с подкупом и адмресурсом очень даже можно. Увы, я должен сделать вывод, что в командах кандидатов негусто было профессиональных пиарщиков. А те коллеги, кто сам пошел участвовать в ПГ в качестве кандидата, скорее всего, не располагали достаточным бюджетом.
Огромное количество кандидатов и АПМ отличались однообразием и прискорбной безграмотностью. Политиков не смущал очевидный факт, что их упражнения не только рейтинг не повысят, но даже и узнаваемость — настолько кандидаты выглядели однояйцевыми. Взять, например, День Победы. Ну, к чему были эти дурацкие плакаты и щиты с поздравлениями, абсолютно однотипными? Масса кандидатов, недолго думая, разместилась на рекламных досках у подъездов. В итоге все как один с этих досок поздравляли с Днем Победы либо звали в свои приемные. Этим безобразием однозначно занимались сами-себе-технологи, кто же еще.
И последнее. ЕР традиционно накануне выборов делает на ПГ ставку именно в плане PR. Пять лет назад эта ставка была проиграна вчистую, она совсем ничего не дала партии. В этом году формат ПГ изменился, PR усилился. Однако технологам партии не удалось ни вдохнуть в ПГ интригу — хотя она реально была, ни объяснить избирателю идею ПГ, ни предъявить итоги ПГ — мол, вот же они, пресловутая свежая кровь и новые лица. Не использовано ПГ и как стартовая площадка для действительно важного мероприятия — разработки и обсуждения предвыборной программы.
В общем, кому как, а мне было неинтересно за этим наблюдать.