921

Первоуралец отсудил у УЖКХиС почти 20 тысяч рублей. Но решением суда не доволен

Фото из архива редакции

Фото из архива редакции

В феврале нынешнего года первоуралец Алексей Мальцев ехал по улице Ленина в сторону Динаса. В начале 2016-ого дорога представляла собой не ровный асфальт, как сейчас, а нечто, напоминающее фронтовую дорогу после бомбежки, поэтому угодить колесом в яму было делом обычным, но Алексею повезло и того меньше.

Кто виноват — тот и платит

— Напротив дома №2 по улице Емлина мне «посчастливилось» заехать в одну из ям, которых на этом участке великое множество. Как оказалось позже, в этой яме лежали куски толстой, изогнутой арматуры длинной около метра, еще несколько арматур торчали из самого асфальта, — говорит Алексей Мальцев. — Когда едешь в гору, не видишь, что там что-то торчит.

В результате водитель наехал задним правым колесом на один из кусков арматуры. Арматуру подняло вверх, и она вошла с внутренней стороны заднего бампера и разорвала его.

 Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

— У меня повреждена не то, чтобы покрышка — повреждена машина. Это ДТП. Таких вопиющих случаев у меня еще не было, — объяснил тогда Алексей Мальцев «Городским вестям». — Считаю, что в данном ДТП основным виновником является организация, обслуживающая данный участок дороги — МПО ЖКХ. Никаких дорожных ограждений или соответствующих знаков у этой канавы не стояло.

Алексей Мальцев сразу вызвал ГИБДД и оформил дорожно-транспортное происшествие, как и советуют в таких случаях юристы.

 Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

— Мне выдали справку — наезд на препятствие и акт о том, что этот дорожный участок не соответствует безопасности и техническим требованиям. Сейчас я намерен обращаться в суд, — рассказывает Мальцев. — Почему я должен сам платить за ремонт машины? Я не нарушал правила дорожного движения, не превышал скорость, ехал аккуратно — там по-другому невозможно. Я считаю, кто виноват, пусть тот и платит.

 

Удовлетворить частично

— С марта по июль юристами велся активный поиск ответчиков. На запрос в ГИБДД был дан ответ, что ответственными за содержание дорог является ПМУП ПО ЖКХ. Но, как это часто бывает, представители ПМУП ПО ЖКХ заявляли, что они не в ответе за дороги, так как не являются собственниками этих дорог и что ответчиком должно выступить УЖКХиС, — рассказывает Алексей Мальцев. — Администрация Первоуральска так же не хотела брать на себя ответственность. Она признавала, что является собственником дорог города, но для обслуживания и содержания этих дорог у них имеется договор с ПМУП ПО ЖКХ, а значит — они и являются ответственными.

 Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

В итоге в суд были приглашены представители обеих организаций.

— Было проведено 4 заседания, — продолжает Алексей. — Я сам лично на суде не присутствовал, но со слов моего юридического представителя, ответчики вели себя непрофессионально, по-хамски, устраивая из судебного заседания базар. На суде были представлены все имеющиеся доказательства произошедшего ДТП, несмотря на это ответчики не признали свою вину, однако предложили мировую: они самостоятельно ремонтируют поврежденный бампер моего автомобиля, выплачивают сумму, потраченную на авто-экспертизу и возмещают 2 тысячи рублей из 8-ми, которые мне пришлось потратить на судебного представителя.

На данное предложение Алексей ответил отказом, так как посчитал, что все материальные затраты произошли только в следствии халатности и наплевательского отношения обслуживающих дороги организаций.

 Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

— Обещанные ими замена бампера и ремонт также не внушали мне доверия, — говорит Алексей Мальцев. — Бампер какого производителя они планировали установить вместо поврежденного? Кто и как будет осуществлять покраску детали? Да и вообще, выполнят ли они свои обязательства, если представитель ПМУП ПО ЖКХ уже при проведении автоэкспертизы показал себя не с лучшей стороны.

 Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

Как итог — частичное удовлетворение гражданского иска. Мировой судья Новиков постановил: «Исковые требования Анатолия Мальцева к УЖКХиС и ПМУП ЖКХ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Алексея Мальцева сумму причиненного материального ущерба с учетом износа в размере 13 400 рублей, услуги автоэкспертного бюро в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины — 632 рубля».

 

Причины непричастности

— В данном решении суда мне не понятна позиция судьи, — говорит Алексей. — Ведь если вина ответчиков в произошедшем ДТП полностью доказана, то почему возмещать материальный ущерб, который включает в себя и обращение к юридическим представителям в суде, ответчик будет частично? Решение суда, касающееся возмещения материальных затрат на юридического представителя, я в ближайшее время буду обжаловать, так как считаю, что это решение противоречит справедливости судебной системы.

 Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

Фото предоставлено Алексеем Мальцевым

Представители ответчиков после оглашения решения суда также заявили, что не согласны с решением и, скорее всего, будут его обжаловать.

— Выходит, что организации, ответственные за содержание и ремонт дорог, никогда и не при каких обстоятельствах не признают свою вину. Им наплевать на очевидные факты. Главная задача у них — найти или выдумать причины непричастности к ДТП..

Комментарии 0

Внимание! Комментарии на сайте не премодерируются. Правила