Людмила Пряминина въехала в новостройку на улице Береговая в 1991 году. Уже тогда пол был далек от идеала — паркет прилипал к подошвам. Чтобы избавиться от этой досадной особенности, Людмила Викторовна застелила пол линолеумом, который спокойно лежал до 2011 года.
Осенью 2011 года в подвале дома сломалась задвижка на трубе с горячей водой. Двенадцать часов хлестал кипяток, в квартирах нижних этажей можно было париться, как в бане. Все это время жильцы пытались вызвать коммунальщиков, которые устранили аварию в считанные минуты. Но неприятности Людмилы Прямининой на этом не прекратились — пол в кухне начал гнить, от стен вдоль пола отстали обои, появилась черная плесень и даже выросли грибы.
В то время дом обслуживала УК «Первоуральская жилищная компания», сотрудники которой в 2012 году приходили в заплесневевшую квартиру и составили акт обследования, в котором подтвердили факт повреждения пола, стен и наличие плесени. Добиться ремонта Людмила Викторовна не успела — «управляшка» обанкротилась.
Сгнившие доски Людмила Пряминина убрала, заменив их деталями старой мебели и всякими дощечками, поэтому сегодня пол в кухне и коридоре представляет собой не очень приглядную мозаику.
— Я тут уже и спотыкалась сколько раз, ноги-то болят, — сетует Людмила Викторовна, — тут вон проваливается, под верхними досками пол продолжает разрушаться.
Сейчас дом обслуживает УК «Даниловское». Но и здесь в ремонте отказывают.
— Сноха у меня ходила в администрацию города, сама я не могу, ноги болят, — говорит Людмила Пряминина, — там ей сказали, что отремонтировать ничего не могут.
Восстановить пол своими силами женщина не может. По ее словам, половина пенсии в двенадцать тысяч рублей уходит на оплату коммунальных услуг, на оставшиеся средства ей приходиться существовать. Выкроить из этой суммы деньги на ремонт никак не получается.
Ксения Лумпова, юрист, эксперт в сфере ЖКХ:
— Ситуация для пострадавшей от затопления крайне неприятная. Мало того, что предъявить претензии по возмещению причиненного ущерба уже попросту некому, потому что такой управляющей организации не существует, так и наймодатель, то есть администрация, вправе предъявить претензии к пострадавшей.
События произошли в 2011 году, поэтому уже и сроки предъявления претензий к кому-либо истекли, поскольку по данной категории дел срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По мнению пострадавшей, вред причинен в результате бездействия управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом в тот период. Предъявлять требования о возмещении вреда к другим организациям и наймодателю у пострадавшей нет законных оснований, ведь они ей данный вред не причиняли, соответственно, и возмещать его не обязаны.
Пострадавшей нужно было еще в 2011 году составить акт о затоплении, произвести оценку ущерба и предъявить требование к управляющей организации, виновной в затоплении. Сейчас, к сожалению, это невозможно.
И самое неприятное: в соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса, наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Не исключена ситуация, когда наймодатель, будучи собственником данной квартиры, потребует от нанимателя проведения ремонта в квартире и приведения жилого помещения в то состояние, в котором оно было передано нанимателю.
Действительно, в соответствии с ч.2 ст.66 Жилищного кодекса РФ, наймодатель обязан участвовать в капитальном ремонте жилого помещения. Но это — не тот случай. В данной ситуации к порче имущества и разрушению части жилого помещения привело действие третьих лиц (управляющей организации), и наймодатель не обязан проводить ремонт и возмещать вред за третьих лиц