В ближайший четверг, 18 августа, в Первоуральске пройдут публичные слушания, главным результатом которых могут стать кардинальные изменения избирательной системы нашего города. Одну из поправок — формирование части или всей гордумы по партийным спискам — уже пытались обсуждать с представителями партий в присутствии журналистов («Городские вести» № 28 от 28 июля 2011 года). А сегодня мы поразмышляем о том, к каким результатам может привести отказ от мажоритарной системы выборов, а также обсудим ряд других предполагаемых поправок в Устав города с председателем комитета по организационной работе и вопросам местного самоуправления Дмитрием Целовальниковым, который взял на себя ответственность озвучить мнение самой многочисленной «партии беспартийных».
Пять лет — дань сдвигу
— Дмитрий Львович, почему возникла необходимость вносить изменения в Устав города?
— Вовсе не потому, что мы тут что-то на месте придумываем! Постоянно обновляется федеральная нормативная база по местному самоуправлению, что требует постоянного приведения местного Устава в полное соответствие с федеральным законодательством. Дается определенный срок. Если не устранить несоответствие, придется это сделать уже по предписанию прокуратуры. Поэтому почти на каждом заседание Думы вносятся поправки в Устав города. Некоторые поправки бывают буквально в два-три слова, некоторые носят кардинальный характер. Кардинальная поправка, которую сейчас предстоит внести на общественных слушаниях, это именно изменение избирательной системы Первоуральска.
— Давайте перейдем к поправкам. Срок работы депутатов гордумы предлагается увеличить до пяти лет. В связи с чем?
— Это больше дань тому сдвигу, который пошел с увеличения срока полномочий президента и Госдумы. Сейчас и областная Дума будет избираться уже на пять лет. Нижний Тагил, Асбест, Артемовский, Краснотурьинск и другие муниципалитеты нашей области уже приняли данную поправку. Федеральный закон № 67 –ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусматривает такой срок. В принципе, для нашего бюджета это выгоднее. За 20 лет либо мы пять раз выборы проведем, если депутатов на четыре года избирать, либо на одни меньше — если на пять лет. Единственное, могут «пострадать» дети — «кандидаты» детские площадки будут стоить раз в пять лет, а не в четыре. Лично меня устраивает и четыре года, но если будет пять лет, значит пять.
«Нас выбирали на четыре года»
— С весны идут дебаты о переносе срока выборов депутатов гордумы. Что в итоге?
— У нас в Уставе нет даты выборов депутатов городской Думы, а это должен быть единый день голосования второе воскресенье марта или октября. Когда поднялся вопрос о переносе выборов на март 2013 года, сразу поднялся «нездоровый» ажиотаж — как так? Данный перенос подразумевал переход на «основной» единый день голосования — второе воскресенье марта. Хотя все, почему-то решили, что депутаты хотят еще полгода «погреться у казенных харчей». В гордуме заработную плату получают, только три депутата, все остальные работают на не освобожденной основе и получают доходы по основному месту работы. Областная дума оставила все как есть. Надеюсь, что выборы будут в срок, как и положено — в октябре следующего года. С моральной точки зрения, это правильно — нас выбирали на четыре года.
— А вариант совместить с выборами президента для экономии бюджетных средств вообще никак вами не рассматривался?
— Данный вариант предлагает Администрация Первоуральска. Если помните, когда принималось обращение о переносе выборов, мэр заявил, что мы можем сэкономить 6 млн, а если не совместим, то потратим 10 млн рублей. Выборы действующей Думы стоили 6 млн. Откуда взялась цифра 10 — вообще тайна. По закону, федеральный бюджет может возместить муниципальные расходы на местные выборы, но не более 50%, а может и не возмещать вообще. То есть, в лучшем случае, мы сэкономим три миллиона. И почему мы опять говорим полуправду? Причем сколько будет стоить «новая» система выборов — тут цифра вообще пока непрогнозируемая. Ну, и сокращение срока полномочий любой избиратель или депутат может обжаловать в суде, мотивируя как нарушение его прав прописанных в Конституции.
Красные, белые, синие — без разницы
— Новая система выборов — это «50 на 50»: половина депутатов гордумы избирается по партийным спискам, а половина — по мажоритарной системе?
—Данное предложение в проекте. В прошлом послании президента прозвучала такая очень «умная» мысль, что надо повысить активность политических партий на уровне муниципалитета. А для этого наши доблестные «слуги народа» в Госдуме решили, что минимум 50% в муниципальных Думах должны быть исключительно партийными, а лучше вообще все 100%. Конечно, это несколько понизит нагрузку на муниципальный бюджет. Но если подумать получше, без всяких амбиций, честно говоря, человеку, живущему в нашем городе, без разницы, «красные» у власти или «белые». Главное, чтобы вода из крана бежала чистая, и в квартире тепло было.
— То есть вы считаете, проводить местные выборы по партийному принципу не совсем правильно?
— Будь моя воля — я бы не только местных депутатов не выбирал по партийным спискам, но и мэрам запретил выбираться, как выдвиженцам какой-то партии. Если он является членом какой-то партии, это его право, но пусть на срок своих полномочий останавливает членство в партии. Потому что все эти межпартийные раздраи выливаются в проблемы муниципалитета: вместо того, чтобы заниматься подготовкой к отопительному сезону, занимаются «раскраской тепла и воды в цвета партии».
«Решение мы не примем никогда»
— Какие, по вашему мнению, основные минусы выборов по партийным спискам?
— Основной — партийная дисциплина. Я понимаю, что в нашей стране пытаются выстроить вертикаль власти именно за ее счет. И если вдруг партия решила, что депутат «плохо работает», то депутат меняется на следующего в списке. А ведь партия может решить, что депутат «плохо работает» и исключительно из узко партийных интересов.
— А такой момент, что в нашей Думе, где работает 28 депутатов, появится четыре партийные фракции. То есть сейчас по одному вопросу, может так случиться, будет четыре мнения — единороссов, коммунистов, справедливороссов, и либерал-демократов.
— Иногда, бывает, мнения совпадают. Но это бывает крайне редко. За время существования этих четырех парламентских партий в Госдуме я увидел, что они договорились, только один раз — когда выдвигали кандидатуру нынешнего президента. Тогда «Справедливая Россия» предложила Медведева, а остальные были не против. Больше консенсуса, на моей памяти, ни в одном вопросе не было. Бывало, кучковались по две партии, но так, чтобы три партии имели одно мнение, такого не припомню. Здесь у каждого своя позиция.
— И к чему это может привести, даже в нашем варианте — 50 на 50?
— Есть решения, которые требуют 15, а некоторые 19 голосов, то есть квалифицированное большинство, а не просто 50% плюс 1 голос. А если мнение у представителей четырех партий будет разное, да еще у 14 одномандатников разное? Решение мы не примем никогда. Это один из тех «подводных камней», который вызывает большую настороженность.
Возможно, что-то и изменится. И «беспартийный разум» победит «партийные амбиции», ведь беспартийных в нашей стране большинство. Если вы смотрели встречу Михаила Прохорова с президентом, то слышали о предложении вернуть даже в Госдуму одномандатников. Может, и гордумы тогда не будут пытаться формировать по партийным спискам?
Партийной дисциплине больше не «похромать»?
— При первом публичном обсуждении данного варианта формирования Думы, вы заявили, что переход на выборы по партийным спискам является нарушением демократических принципов. Обоснуйте свою позицию.
— Сейчас «партийцев» в городе около 6 тысяч. Ну, пусть к выборам будет в два раза больше — все равно это всего 10% избирателей Первоуральска. Получается, 10% избирателей имеют 14 представителей в Думе и остальные беспартийные первоуральцы тоже 14 представителей. Где справедливость? Где наше равенство, которое декларирует Конституция? К тому же, все прекрасно знают, что партийный билет — это не 100% гарантия того, что этот человек умнее, лучше, достойнее, чем тот, кто такого билета не имеет.
В принципе, главной задачей любой партии, особенно, основных игроков, является приход к власти, причем к максимальной, доминирующей. Соответственно, вопросы местного значения будут партийных депутатов интересовать преимущественно в год предвыборной кампании. Все остальное время будет построение «генеральной линии» партии. Хотя все партии уверяют, что их главная цель, чтобы народ жил лучше. Но как лучше, каждый человек понимает это по-своему. А самое главное, с понятиями народа это совпадает очень редко. Беспартийные люди почему-то мыслят другими категориями.
— А много сейчас беспартийных депутатов в нашей Думе?
— Сейчас в думе 27 депутатов, из них беспартийные 13, во фракции «ЕР» — 20. И то за три года всякое с принятием решений бывало. Фракция «ЕР» принимает решение голосовать «за», часть депутатов голосует вне зависимости от решения фракции. Голосование «по стадиону» один из примеров.
— Но вот сейчас дисциплина уже «хромать» не будет?
— Да, если ты буквально один раз проголосуешь не так, как решила партия, тебя могут просто заменить на другого. А представляете, человек проработал год-два, у него появилось свое мнение. Он принимает решение выйти из фракции, но остаться в Думе у него уже не получится — он автоматически теряет мандат, потому что избирался по партийным спискам. Давайте представим, если мы перейдем на 100% выборы по партийным спискам — это же такая чехарда может начаться! Либо исключительное преследование партийных интересов. А особенно, если будет четыре фракции или более — они вообще могут никогда не договориться!