Замечательная, но незаконная мысль
— На последней прессконференции мэр Юрий Переверзев сделал несколько смелых высказываний, на которые нам бы хотелось высказать свое мнение. В первую очередь, то, что касается перехода на прямые расчеты. По словам главы, «готовность к переходу подтвердили все». Да, это снимает кучу головных болей с УК, и мы только перекрестимся, если будут прямые расчеты. Но если они будут «от и до». То есть по поводу недопоставок воды, например, жители будут звонить непосредственно в «Водоканал», показания счетчиков передавать в «Водоканал», по перерасчету звонить в «Водоканал». Однако согласно дополнительному соглашению, которое было, например, от СТК, прямые расчеты происходят между потребителем и СТК, но всю работу по учету потребления услуг все равно делает УК. А зачем нам оказываться в данной ситуации крайними?
Также обращаем внимание господина Переверзева на законодательство РФ. А именно, статья 155, п. 6.3 нового ЖК РФ — нарушается два момента данной статьи:
1. Принимать решение о прямых расчетах имеет право только общее собрание собственников, а не встреча ресурсоснабжающих организаций, УК и Администрации города;
2. Отопление и электроснабжение являются услугами, потребляемыми при использовании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, прямые расчеты по данным видам услуг запрещены законодательно!
Но, еще раз повторимся — мы только «за» эту инициативу. Мы возмущались и когда «Газэкс» уходил на отдельную квитанцию, но нам ответили, что газ — это спецресурс, опасная услуга. По сути, прямые расчеты за газ тоже нарушают указанную норму, поскольку не было собраний по этому поводу. Но это проблема «Газэкса» и прокуратуры, а не наша. Сейчас мы вновь лишь обращаем внимание на то, что переход на прямые расчеты осуществляются незаконно. И интересно, что будет делать г-н Переверзев, когда к нему придет с жалобами на отсутствие перерасчетов половина горожан.
Второе предположение мэра — «в городе будет один единый расчетный центр». На текущий момент в городе есть три расчетных центра и несколько УК, занимающихся расчетами самостоятельно. Нет ни одного нормативного акта, говорящего о том, что ктолибо имеет право указывать УК, каким образом или в каком расчетном центре производить начисления. Да и озвучивание позиции о необходимости иметь только один расчетный центр сильно смахивает на нарушение антимонопольного законодательства.
Далее, вновь цитируем главу — «деньги ресурсников будут поступать им напрямую без участия УК, которые начнут жить на свои деньги». Замечательная мысль! Но и тут много тонкостей, о которых забывает г-н Переверзев. Простой пример: захотела УК показать, что она добрая и хорошая, она берет и устанавливает батареи в подъездах. Будет бесподобно тепло, только у СТК расходы на этот дом возрастут, а как будут жители платить в СТК за места общего пользования, по каким нормативам будут с них деньги брать при прямых расчетах — неясно. Печально, что глава города слабо себе представляет деятельность УК, ресурсоснабжающих организаций и их взаимодействие.
Мы линейку с градусником держать умеем
— Мы несколько раз обращались в Администрацию со своей инициативой поучаствовать в контроле ремонтов дорог. Сначала мы ходили с Рогожниковым к Александру Слабуке (замглавы по социальной сфере — ред.), который отвечал нам, что это в процессе обсуждения, потом пошли к Игорю Штыменко (управделами Администрации — ред.), последний нашу инициативу одобрил и даже предложил расширить — до народного контроля, куда привлечь общественность. Но все это както быстро затихло, а сейчас Юрий Переверзев заявляет, что «никакой официальной просьбы не было». Если неоднократное общение на тему дорожных комиссаров в кабинете Штыменко не является официальным обращением, то следующим шагом мэра должно быть признание того, что сам господин Штыменко не является официальными представителем Администрации.
Что касается вопроса о выполнении задачи вовлечения граждан в самоуправление, о которой гордо заявляет мэр, то можем сказать, что выполняется данная задача из рук вон плохо. Ни один инструмент, созданный предшественниками главы, не используется. Не было ни одного заседания Общественного Совета, не было собраний председателей уличных комитетов.
Но больше всего настораживает вот эта фраза Переверзева: «Я не слышал, чтобы Каветских разбирался в дорожном строительстве, имел какието наработки». Аналогия напрашивается сама собой — до февралямарта 2011 года никто в городе не слышал об успехах г-на Переверзева в сфере муниципального управления, что не помешало ему избираться мэром города.
Чтобы увидеть, что дорожники укладывают асфальт толщиной 7 см вместо 15, требуемых по конкурсной документации, Переверзеву непременно нужно высшее дорожное образование. Нам же достаточно обыкновенной линейки. Тоже самое и с температурой укладываемого асфальта и количеством проходов катка по участку. Полученные цифры можно сравнить с теми, что в ГОСТах и СНиПах — это совсем несложно.
Если учет таких факторов для мэра слишком сложен, поскольку он не разбирается в дорожном строительстве, то ему мы еще раз официально предлагаем помощь в организации контроля за дорожными работами в Первоуральске. Мы линейку с градусником держать умеем.
По поводу имеющихся наработок можем добавить — в течение этого лета мы посещали несколько различных конференций, и на одной из них были представлены весьма интересные материалы и технологии для ремонта дорог.
Кроме того, хочется отметить факт, что если из тех отремонтированных участков, контроль за которыми осуществлялся дорожными комиссарами в 2010 году (а это около 100 тысяч м2), вновь возникли дефекты в трехчетырех местах, то нынешние ремонты уже через три месяца имеют дефект чуть ли не 30% от отремонтированной площади. Это ямы по Ильича, Ленина, Ватутина. Что будет через год — увидим весной.
А как же СУМЗ?
— Говоря об экологии, Переверзев почему-то остановился на таких заводах, как ТИМ, Динасовый завод, Новотрубный, но ни словом не обмолвился о СУМЗе. Хотя он является основным загрязнителем воды и воздуха. Это признано и в кассационном суде между СУМЗом и главой экофонда Первоуральска. Тем не менее, пока не видно, что Администрация желает потребовать от СУМЗа какие-либо преференции для возмещения ущерба и всячески обходит эту тему стороной. Надо понимать, что ситуация по СУМЗу остается бесконтрольной?!