Собираюсь утром на работу, открываю ящик с нижним бельем и расплываюсь в улыбке: а трусы-то сплошь незаконные! Белые, черные, бежевые, синие — неважен цвет, важно то, что все они — кружевные, и никто не проверял их на уровень гигроскопичности. Воображение сразу же рисует следующую картинку: прогуливаюсь по вечернему городу, подол платья развевает ветер, романтические мысли, которые прерывает суровый голос полицейского: «Девушка, в городе объявлена операция «Красные труселя», я обязан проверить ваши трусы на предмет законности. Мне кажется, процент синтетического волокна в них превышает допустимые нормы». С полицейским не поспоришь, приходится подчиняться закону и проверять трусы на гигроскопичность прямо на аллее… Бред? Может быть, но бредовые запреты способны вызвать только бредовые ассоциации — как про идиота, у которого все шутки идиотские.
А началось все с тревожной ласточки Русской службы BBC: в феврале вышла публикация, которая предупреждала о возможном запрете производства и ввоза кружевного белья в странах Таможенного союза, к коим относится Россия, Белоруссия и Казахстан. Тогда казахстанские девушки вышли на улицы города, надев на голову кружевные трусы — показывали всем своим видом, что не гоже решать за женщину в каком белье ей ходить: хлопковом, шелковом или дешевом синтетическом. В конце концов, Поль Валери однажды сказал, что это у женщины с плохими духами нет будущего, а вот про дешевые трусы речи не велось.
Несмотря на недовольство казашек, новые правила Таможенный союз все же принял. Суть сводится к тому, что одним из важнейших свойств нижнего белья является гигроскопичность, то есть способность впитывать влагу.
Трусы с использованием синтетических волокон, которые продаются сегодня в России, почти все имеют уровень гигроскопичности около 3%. Тогда как техрегламент Таможенного союза прописывает этот параметр на отметке не ниже 6%. Любопытно мнение генерального директора Fashion Consulting Group Анны Лебсак-Клейманс, озвученное ею в интервью Би-би-си: «Синтетические волокна используют в своих изделиях практически все бренды, за исключением, может быть специализированных на хлопковом белье марок и отдельных видов медицинского белья. Полностью отказаться от любых видов синтетических волокон в белье — это то же самое, как отказаться от современных железобетонных строительных технологий и вернуться к бревенчатым избам и глиняным кирпичам. Чтобы «заставить» натуральные волокна обеспечивать качество и функциональность, сопоставимую со смесовыми тканями, требуются очень сложные технологические процессы».
Пока я читала мнение эксперта, вспомнилась строчка из забавной песенки: «Мама сшила мне штаны из березовой коры, чтобы попа не потела, не кусали комары».
Поупражняться в остроумии с момента введения новых правил успели все, кому не лень. Но факт остается фактом: если изначально таможенные нормы мыслились, чтобы избавить женщин от дешевого белья, кучей наваленного на рыночных прилавках (что, в общем-то, хорошо), в итоге под запрет попало 90% этой продукции, включая продукцию привычных не самых дешевых марок.
Читаю блог бывшего министра труда и соцразвития, ныне покойного Александра Починка на «Эхе Москвы» и соглашаюсь:
«Результат: смех населения; явный рост цен на данный товар (а рынок не маленький, нижнего белья у нас продается более, чем на 4 млрд. евро в год), вполне вероятно, что тут же обнаружится производитель, у которого гигроскопичность выше 6% и он по регламенту проходит; чиновники сядут писать новый регламент — в принципе, можно объявить вредным любой товар».
… Продолжаю собираться на работу. Кружевные трусы как дань женской слабости (пока в городе не объявлена операция «Красные труселя» — можно), в прихожей печально вздыхают красные кеды и синие туфли на шпильке (законодатели подбираются и к ним), а в голове новая, уже не очень бредовая мысль: кстати, а что у нас там с пенсионным фондом?