Отказать Нельзя Разрешить. Где поставить запятую?

Администрация Дронова давно для себя это решила и отказала общественникам в праве на пикет

12 августа первоуральский эколог-общественник Владимир Терехов  уведомил администрацию сити-менеджера Алексея Дронова о проведении 15 августа у здания администрации (Ватутина, 41) пикета, участники которого хотели выразить свое отношение к вырубке соснового леса в Парке культуры и отдыха. Как известно, дроновская администрация приняла решение (а депутаты городской Думы это решение утвердили) строить там детские сады. По мнению первоуральских общественников, строительные работы, подведение коммуникаций неминуемо приведут к вырубке плотно посаженных сосен, среди которых встречаются уникальные реликтовые экземпляры возрастом до полутора веков.

14 августа эколог-общественник получает ответ за подписью сити-менеджера, что поданное им уведомление не соответствует требованиям ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Чему, надо сказать, он нимало не удивился. А удивился общественник (ветеран МВД с высшим юридическим образованием) совсем другому  — некомпетентности и полной юридической безграмотности специалистов юротдела дроновской администрации.

Владимир Терехов на экологическом митинге против ЭСПК. 2013 год.
Владимир Терехов на экологическом митинге против ЭСПК. 2013 год.

Судите сами. Основанием для отказа послужило то, что «в качестве места проведения пикета не указано специально отведенное место». «Специально отведенным местом» в Первоуральске, согласно  постановлению облправительства от 13 мая 2013 года, является компактная по размерам площадка «у танка» или у Памятника ветеранам войн и военных конфликтов (так сказать, местный «гайд-парк»).

Проведение публичных мероприятий вне «специально отведенных мест» законом допускается. Но после согласования с органом местного самоуправления. Намеренно ли, может, по недомыслию дроновская администрация не указала, что «специально отведенные места» определяются в соответствии с ч.1.1 ст.8 ФЗ. А ч. 1.1 ст.8 этого же закона говорит, что перечень этот распространяется только на собрания и митинги. И совсем не касается пикетирования. Посмотрим, как трактует пикетирование федеральный закон.

Пикетирование —  форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Стало быть (мини-ликбез для дроновских юристов), пикетирование не может осуществляться в «специально отведенном месте», поскольку всегда проводится у «объекта, в котором находятся лица или осуществляется деятельность, непосредственно связанные с тематикой пикета».

Решение о строительстве детсадов в любимом горожанами парке приняла администрация сити-менеджера Дронова, которая осуществляет свою деятельность на Ватутина, 41. Следовательно, адрес, по которому находится объект пикетирования, указан абсолютно точно.

По закону, Терехову, как организатору пикета, еще 12 августа (в день получения уведомления) обязаны были назвать обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения пикета. Однако ответ он получил только два дня спустя и то после  настойчивых телефонных звонков в юротдел администрации.

Эколог-общественник считает, что дроновская администрация  в грубой форме нарушила законодательство в сфере регулирования порядка организации и проведения публичных мероприятий. А также его законное право, установленное ст. 31 Конституции РФ, согласно которой «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования».

Вышколенным дроновским юристам не впервой вольно толковать закон, который для них, что дышло: «Как повернул — так вышло». Еще Карамзин писал: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». Что вполне в духе нынешней первоуральской администрации, базовый принцип которой: «А потому что мы так хотим! А что хотите вы — нам глубоко фиолетово …». Видимо, пленённый (теперь уже до ноября 2014-го) олигарх Комаров в лице своего неопытного протеже получил бессрочную индульгенцию от губернатора? Олигарх под арестом — а дело его живет и процветает, в смысле, «верноподданные наследники» что хотят — то творят!

18 августа общественник Терехов обратился в городскую прокуратуру, которую просит провести проверку по данному факту и принять меры прокурорского реагирования.

12 thoughts on “Отказать Нельзя Разрешить. Где поставить запятую?

  1. ПТВ подтвердило арест Казанко, но решение суда не вступило в силу, т.к наверняка последует апелляция

  2. Варганова с Юрой и Тереховым проиграли все суды администрации ( гораздо более значимых, чем пикет)
    Ольга Алексеевна, вы бы лучше шли спасать вашу подругу-Казанко, говорят закрыли вчера девоньку.

      1. Не знаю пока. До меня дошли разговоры, что закрыли на месяц,а это в компетенции суда.

        1. Говорят, Казанко 100 млн должна СТК. А закрыли, потому что у нее загранпаспорт есть, смотаться может. Очень весело, потому что у Сарафанова, Юсупова и Красильникова, видимо, загранпаспортов в помине не было. Да и вообще ребята невиновны )))

          1. Я понял так, что имеется еще одно заявление на нее.

          2. Не знаю, у меня неподтвержденные сведения. Вот и предоставляю право Варгановой разузнать. Она одна из первых кричала как-то «Свободу Казанко!»

          3. Ошиблась. 10 млн ей приписывают. Ну тогда тем более, сумма намного у нее меньше, чем у тех же «агростроевцев». Опять отношение Чирко сказывается или нет?

          4. вот и еще один пикет вырисовывается))) хотя в том случае если только палыч согласует)))

          5. Как тогда они планируют провести пикет в «защиту парка»?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *