Старая песня про американских наймитов

Написала колонку про шумную даму из Украины и, признаться, не думала, что она наделает столько шума: написала, повинуясь эмоциональному порыву, просто описав ситуацию, которая меня удивила. В течение всего последующего дня я отвечала на огромное количество телефонных звонков: знакомые и незнакомые лично журналисты, читатели считая, что я пребываю в состоянии депрессии от внезапного наезда, поддерживали, рассказывали о своем опыте общения с выходцами из Украины. Практически у всех собеседников негатива в отношении братьев-славян нет — в большинстве своем люди, которые приезжают к нам, адекватные. Собственно, такого же мнения придерживаюсь и я — все украинцы, с которыми я общалась до сих пор, вели себя вполне корректно.

Были и звонки, когда люди, не считая нужным представиться или хотя бы поздороваться, спрашивали, сколько мне заплатили за такой бездарный вброс. Если честно, я больше не отвечаю на такие вопросы: сколько, кто, за что. Бессмысленно переубеждать людей, если они не готовы слышать еще чье-то мнение, кроме своего.

Тем удивительней наблюдать публикации людей, которые вроде как и опыт журналистский имеют немалый, да и пожить успели. Прихожу на работу, заботливые коллеги уже скинули ссылку на блог Анатолия Гусева «О хамоватых беженцах и бессовестных местных…». Читаю — удивляюсь. «Лично для меня то, что тема беженцев на Урале поднята именно в таком ракурсе и именно этой газетой – не удивительно. Зимой «Городские вести» писали о том, что бойцы «Беркута» на евромайдане справляют нужду под себя и т.п. Но реакция «продвинутой» публики с Е1, меня удивила. Поскольку большинство негативно высказывающихся о беженцах – жители Екатеринбурга, где беженцев нет. Зато в Екатеринбурге есть глава города Ройзман – большой друг Макаревича. Да и ресурс Е1, если верить блогерам, принадлежит американцам», — пишет Анатолий Васильевич.

Такое ощущение, что уважаемый директор «Вечернего Первоуральска» очень избирательно читает материалы «Городских вестей», как бы не обращая внимания на публикации, например, Татьяны Кургановой, которая встречалась с первыми беженцами. Или песня про американских наймитов более рейтинговая?

Так часто встречаются комментарии  на нашем ресурсе о том, что мы живем и не бедствуем за счет финансирования штатов. Конечно, толки про американских шпионов гораздо вкуснее, но все проще: фонд «Евразия», который поддерживал независимую региональную прессу и который получал западное финансирование в виде грантов, помогал в обучении журналистов, приглашал зарубежных и российских мастеров для того, чтобы учить нас передовому опыту. А вообще, конечно, приятно внимание коллег, пусть даже и в таком ракурсе. Поэтому хочется сказать отдельное «спасибо» Анатолию Гусеву за продвижение нашего издания — все пиар, кроме некролога.

 

 

 

80 thoughts on “Старая песня про американских наймитов

  1. «Помните, плохо о нас говорят те, кто хуже нас. Те, кто лучше нас- им не до нас.» Омар Хайям

    Светлана, забейте. Анатолий это все от полного бессилия делает ))

      1. В этом плане я ярый сторонник взглядов православной церкви. Одно отличие-не толерантен.

          1. говоря на жаргоне-добровольно опущенные.

  2. Забавная мразотка Гусев как всегда жжет! И как обычно выдает домыслы как факты.

  3. http://minfin.com.ua/blogs/levp/56050/
    показатели промпроизводства в Украине за 2014 г. ……либеральствующим любителям обгадить РФ типа Кисы, листраткинских полоумных….вот вы все восторгаетесь «демократией» в Украине….вот вам результат….причём производство- вещь весьма инерционная, но уж если начало падать, то остановится только на самом дне…..

  4. Пусть не прямо, опосредованно, но вы и есть американские наймиты)), так что не вижу причин обижаться. Можно сколько угодно вещать про фонд «Евразия» и то, как он поддерживает «независимые» СМИ — все всё прекрасно понимают. Вы — очевидно прозападное издание, и ваша грязная «правда» накопанная и размещенная на страницах будет всегда вызывать у людей отвращение.

    1. Мрачное предсказание для ГВ и прочей либерально- демократической прессы……как бы не моё дело давать советы….но всё- таки РФ не Югославия, и даже не Украина….и развалить её изнутри весьма проблематично

  5. «Да и ресурс Е1, если верить блогерам, принадлежит американцам», — пишет Анатолий Васильевич.» — дык еси вы, Анатолий Васильевич, журналист, то проверять надо инфу, а то на сарае слово из трех букв, а на деле — там дрова лежат.

    Светлана, поддерживаю вас! Отлично пишите! Жгите еще! )))

  6. «А вообще, конечно, приятно внимание коллег, пусть даже и в таком
    ракурсе. Поэтому хочется сказать отдельное «спасибо» Анатолию Гусеву за
    продвижение нашего издания — все пиар,»

    )))))))))))))Признание Колесниковой читаемости ЖЖ А. Гусева. Ведь ее заметка уже появилась на Е1, которую она же и дала. Не сказала же она про пиар со стороны Екатеринбурга. Видимо качество «продвижения издания» на Е1 ее не устраивает.

  7. Толя Гусев в своем репертуаре — не видел, но осуждаю. Обращать внимание на абсолютно не состоявшегося «журналиста», как он себя почему-то называет не стоит. У человека-кефира одни эмоции, предположения и ни одного факта. Доверять такому вруну и болтуну — себя не уважать, Матиуш.

    1. «Толя Гусев в своем репертуаре — не видел, но осуждаю.»

      Вообще-то , А. Гусев читал ГВ. Он оттуда и приводит выдержку, дает свой комментарий

          1. это почти цитата http://ehomargo.livejournal.com/160375.html#comments вообще, чем меньше человек из себя что-либо представляет, тем больше его тянет на обсуждение чужих дел, оскорбление и нарциссиизм (не подумайте чего плохого, дело исключительно в самовлюблённости), на большее не хватает интеллекта. Признаю, я и сам не очень (в смысле интеллекта), но у меня хотя бы хватает ума не тащить всю грязь из интернета в свой мозг.

          2. «но у меня хотя бы хватает ума не тащить всю грязь из интернета в свой мозг.»

            Я уже тут писал. Напишу еще. А. Гусев написал свой пост в своем ЖЖ, ни в газете, не на ТВ, а в своем ЖЖ. Это его мнение и он его высказал у себя. Никакой грязи у него я не вижу.

          3. Что-то не заметил особой связи между этими двумя роликами, кроме того, что и там и там танцуют танго. А слова Гусева, однако, в точку. Грубовато, но в точку. Ему даже и возразить особо нечего было, кроме как оставить дебильный камент относительно его умственных способностей.

  8. Уважаемые, перечитайте «скандальную» статью еще раз — в ней достаточно корректно и не один раз указано, что поведение данной дамы некорректно, но не по причине её жизненной ситуации на Украине, а скорее из личных качеств. Лично был свидетелем похожего разбора полетов, желания сдать вне очереди документы, «приглашения» лично от Путина и обещания что оператор принимающий документы никогда не будет работать на этом месте, и видимо от этой же дамы в МФЦ когда она пришла ставиться на миграционный учет. Ну и поговаривают её от начальника УФМС выводила полиция. А насчет «имели бы проблемы с властями». Вы хотите сказать что две статьи — одна в положительном ракурсе, а другая, пусть опосредованно, но в негативе не дают общей картины что все, в принципе, неплохо, но проблемы, конечно, есть? Не дает читателю выбрать, подумать? Или вы на самом деле считаете, что ситуация с беженцами у нас просто таки радужная, все счастливы и довольны?

    1. Я достаточно читал журналистов ГВ на эту тему. Одно их высказывание по смыслу чего стоит- российские СМИ врут напропалую ( насчет Украины) Насчет проблем с властями, так если писать только взгляды Драгункина, то…но ГВ действуют продуманнее. Но не забывайте-ГВ либеральная газета, а это значит поддерживает взгляды Драгункина, яблочников, Макаревича, Немцова и тому подобное. Одним словом убежденные западники.

    2. «вы на самом деле считаете, что ситуация с беженцами у нас просто таки радужная, все счастливы и довольны?»

      Ситуация с беженцами не может быть радужная, но и нагнетать не нужно страсти.

    3. Вы лично куда побежите, когда т.н. либеральные демократы раскачают лодку в стране до гражданской войны…..гипотетически, конечно…..

      1. Не думаю что газета уровня ГВ может «раскачать лодку до гражданской войны» это раз, а два — это современное общество, черт побери, нам приходится мириться с тем, что вокруг существуют «левые» и «правые», я лично не хочу чтобы ни те, ни другие раскачивали лодку, одни «тотальной свободой» и полуанархией, а другие «тотальной цензурой» и вплоть до национализма, они всегда успеют столкнуться, если правые сильно качнут вправо спровоцируют левых и наоборот, но и совсем без них никогда не обойтись, задумайтесь над этим, нужно придерживаться центра, логики и здравого смысла и я рад, что имею возможность послушать и либеральных демократов и их противников. Насчет куда побежите — никуда не побегу, мне бежать некуда и терять особо нечего, так что вопрос из разряда демагогии.

        1. Дебилоиды хохлы также рассуждали…..гордились отсутствием «чечни» на их территории, но усилия местных демократов привели к началу раздела страны.

  9. Однако от таких обучений и семинаров на западные гранты все- таки попахивает

    1. В 2012 г. кто-то из ГВ ( вроде Вертлюгова) ездила в одну из скандинавских стран опыта набираться. Разумом трудно понять какого опыта и чему они могут нас научить.

      1. Очень даже легко это разумом понять. Такие поездки на обучение относятся на себестоимость и снижают налогооблагаемую базу налога на прибыль. Пользуйтесь, если есть прибыль)) Ааа, забыл, у Вас же там убытки сплошные..(((

      2. Давайте начнем с того, что первая газета в Швеции появилась в 1632 году. В России — в 1702 году, почти на век позже. В 1766 в Швеции в законодательном порядке была отменена цензура, которой однозначно нет до сих пор. В России сами знаете, что творится с цензурой. В этих условиях, естественно, в Швеции есть не только доверие к прессе, но и традиция выписывать, покупать и читать газеты. К сожалению, в России эта традиция практически сошла на нет.
        Так что поучится у представителей СМИ страны с такими газетными и журналистскими традициями есть чему. В частности, если интересно, меня учили, как сделать переход к конвергентной редакции. Судя по тому, что сейчас представляют собой print&web версии «Городских вестей», учили не зря ))) Хотя нет предела совершенству.
        Если есть вопросы по нашей учебе еще, а журналисты нашего издания постоянно учатся, принимают участие в тренингах, воркшопах, старапах не только за рубежом, но и, гораздо чаще, в нашей стране, задавайте. С удовольствием отвечу.

        1. напакостят американцы в очередной раз в Мексиканском заливе….пошатнётся чуть Гольстрим и тогда будет в Швеции и цензура и про демократию забудут

        2. «в Швеции в законодательном порядке была отменена цензура, которой
          однозначно нет до сих пор. В России сами знаете, что творится с
          цензурой.»

          А чего с ней творится-то? Была-бы цензура, либеральной газеты бы не существовало. Вы бы вещали сейчас с какой-нибудь «Радио свободы»

          1. В вильной Украине цензуры на порядок больше….но так как и хаоса там поболее, что позволяет нашим либералам ставить тамошние порядки в качестве образца для подражания

          2. Даже обожаемый вами Гусев признает — есть цензура в нашей стране, зайдите в его жж, почитайте пост и комментарии. Ольга, смысл что-то доказывать Матиушу? Он не настроен на диалог. Его главная цель — обосрать. А Гусев просто ГВ, потому что журналисты Вестей занимаются делом, делают классную газету, живут полной, интересной жизнью и, по всей видимости, неплохо получают за свой труд. А Гусев — неудачник. Ни мозга, ни денег, ни признания, ни удовлетворения от работы, ни карьеры — ничего. Вечерка под его руководством стала полнейшим отстоем. Что еще остается делать, как поливать помоями гораздо более успешное издание?

          3. «. А Гусев — неудачник.»

            Посмеялся.

            «Его главная цель — обосрать.»

            Тоже посмеялся. Тогда уж и напишите обо мне с какой целью я здесь оставляю комментарии. ГВ ведь тоже не жалую. Насколько я понимаю, Гусев высказал свое мнение в СВОЕМ БЛОГЕ в ЖЖ. Или вы хотите сказать, что он это написал в ВП?

          4. Да кто б ему разрешил в Вечерке то, там же аудитория. А жж его читает очень маленькое количество людей. Бедный-бедный Анатолий, никакой популярности. Ну хоть на сайте Вестей про него поговорят, поди приятно мужику будет )))
            Хватит уже про этого неудачника.

          5. «. А жж его читает очень маленькое количество людей.»

            Что вы называете «маленьким количеством»? С чем сравниваете? Например, когда я читаю его посты на исторические темы, то комментариев обычно много, причем с разных уголков страны

          6. Про исторические темы — согласен, иногда есть интересные темы. А наскоки на ГВ мало кому интересны. Даже в Первоуральске. Особенно в Первоуральске. Потому что все тут прекрасно знают, что такое ГВ и что такое Гусев.

          7. «А наскоки на ГВ мало кому интересны»

            ))))))))))))) В ЖЖ есть такая функция-можно посмотреть сколько пост был прочитан. Если комментарии отсутствуют, то это не значит, что его не читают. В этом смысле непонятно ваше утверждение «мало кого интересует». Опять же откуда такая статистика?

          8. Если честно, у меня такое ощущение, что Толя это специально написал, чтобы поднять рейтинг своего жж. Выезжать за счет более сильного- известный прием. Сейчас пост Светланы народ почитает и попрется в жж Гу ева, чтобы узнать, с чего весь сыр-бор.

          9. Еще раз насчет «мало кого интересует». Колесникова написала, что знакомые скинули ссылку. Это я к тому, что все-таки интересует.. А Анатолий пишет в ЖЖ то что хочет.

          10. Коллеги скинули, не просто знакомые. То есть люди, которых Анатолий интересует в профессиональном плане. Почему-то… )))

          11. ну так и я читаю ЖЖ Гусева, хоть почти и не комментирую там. И поверьте, его посты читают и другие никак не связанные с журналистикой.

          12. Дак верю. Я вот к журналистике тоже никакого отношения не имею, но вчера зашел прочитал ) просто у ГВ аудитория намного больше, и Гусев это понимает, поэтому и пытается за счет газеты поднять свой рейтинг.
            Все, я заканчиваю обсуждать Гусева, неблагодарное это занятие. В сад поехал. Давайте уже делом займемся))

          13. Ошибаетесь. Если бы он писал об этом в своей газете, то еще можно было бы так подумать про рейтинг. Гусев пишет в ЖЖ. ГВ тоже не со вчерашнего дня издаются. Теперь посмотрите в общей массе его постов количество принадлежащих ГВ. Вы поймете, что к поднятию рейтинга за счет ГВ посты никакого отношения не имеют, тем более, что это именно Колесникова упомянула его блог.

          14. у нас так-то цензура тоже запрещена в законодательном порядке но если есть река то найдется и брод да и мнение поборников дерьмократии меняется как у флюгера

          15. Цензура не запрещена. Насчет поборников согласен.

        3. «Если есть вопросы по нашей учебе еще, а журналисты нашего издания
          постоянно учатся, принимают участие в тренингах, воркшопах, старапах не
          только за рубежом, но и, гораздо чаще, в нашей стране»

          Во загнули! Только вот если вам не захотят дать комментарии , то никакие загогулины вам не помогут. Для вас главное-психология.

        4. «Давайте начнем с того, что первая газета в Швеции появилась в 1632 году.»

          Ну уж начните с наскальной живописи. Нормандскую теорию для неумытых россиян поведайте лишний раз.

          1. Что поделать….мы азиаты, которых надо учить….

          2. Примеры то перед глазами……только почему то наши хваленые либералы их не видят…..Ливия, Ирак……мечта драгункина — это гражданская война в Рф…..зачем нормальгым жителям страны такой сожитель……

  10. Гусев ограниченный человек. Радиус его мышления узок. Что вы хотели от него?

    1. Пустое. В глаза вы ему никогда такого не скажете и называть себя не станете. Так что оставьте это.

      1. я сказала ему (гусеву) в глаза: что он не толко ограниченый человек, но еще и очень вонючий. Шампунь и мочалку еще никто не отменял.

        1. Я вам это же могу сказать в глаза и даже похлеще, только назовитесь,можно в личку. А то вы ведь под своим именем нигде не пишитесь

          1. Помоему, где то раньше вы говорили, что с Гусевым не знакомы. Или уже познакомились?

          2. Я говорил, что с Ионкиным лично незнаком

          3. Из числа активных участников форумных терок на 4-х активных Первоуральских площадках со мной лично знакома только одна дама…

      2. Знать то Гусев всегда девчонкам из ГВ все в глаза говорит. Очень по-мужски себя ведет, очень.

        1. Считайте , что в глаза. Анонимом он не пишет. А насчет «мужского поведения», то вы бросьте словоблудием заниматься. Он сказал открыто.

  11. Я поддерживаю А. Гусева. А то, что вы ссылаетесь на статьи Кургановой, то без них, думаю, вы бы просто имели проблемы с властями. Вспоминаю как ГВ никак не отозвалась на задержание российских журналистов ( и сейчас молчите) на Украине. Зато призвали вдруг поддержать какой-то либеральный канал. Никакой пиар Гусев ГВ не делает, вы себе льстите

      1. Вы меня в третий раз смешите за короткое время. В отличии от Варгановой, Гусев пишет свои взгляды не в газете, а в своем блоге ЖЖ, но либералов и это бесит.

        1. Разве тут кто-то сказал, что Гусев его бесит? Он просто смешон и не стоит того, чтобы о нем столько говорили.

          1. )))))))))) Ну тогда с чего так Колесникова вдруг решила заострить внимание ?

          2. Помоему она ему даже спасибо сказала. А пост был посвящен реакции, которую вызвал ее предыдущий пост. Реакция была разная, все проявления Светлана и описала. К тому же на самом деле странно, когда глупости пишет человек, который в этой же журналистской каше варится. А то, что Анатолий написал глупость — это очевидно.

          3. ))))))))))))))))))Анатолий написал свой взгляд. Половина поста Колесниковой занимает реакция одного Гусева

          4. Потому что это самая глупая реакция, как на ней не остановиться то )))

          5. Вы сами-то читали его пост и комментарии к нему? А с Анатолием я согласен. Одно дело писать свой взгляд в блоге в ГВ, а другое скидывать его на Е1 (думаю даже от имени ГВ).

          6. Почему Е1 не могли просто копипастить колонку Светланы, потому что увидели, что она интересная, показывает ситуацию, в которой мы все вместе оказались, с другой стороны?
            Эту колонку я видел в фб на странице ГВ, вполне возможно, что Е1 увидели там же. К тому же если бы ГВ сами попросили это опубликовать на ресурсе, с гораздо большей посещаемостью, это расценили бы как рекламу, поэтому у статьи был бы значок «оплаченная публикация», как того требует закон. Так что домыслы Гусева совершенно несостоятельны.

          7. Для копипаста, как и для публикации, требуется разрешение правообладателя.Уверен, что ГВ дали согласие. Вы противоречите себе. Если на Е1 огромная посещаемость, а блог Гусева малочитаем, то почему-то Светлана публично благодарит именно Гусева за «продвижение издания». Логично ведь благодарить более посещаемый ресурс

          8. Матиуш, ни я, ни коллеги не «сливали» колонку Е1. Редактор Е1 позвонил и спросил: могут ли они разместить мой блог на своем ресурсе? Я ответила: да, при условии, если вы делаете гиперактивную ссылку на наш сайт. Екатеринбургские коллеги ответили «Без проблем» и разместили публикацию, изменив заголовок. Вот и вся история. Замечу, никаких дивидендов этого никто не получил.

          9. Я и не говорил (даже не намекал) ни про какие дивиденты. Нисколько не сомневался, что Е1 опубликовали с вашего согласия. Только для чего вам такую тему было распространять?

          10. гв не надоело тролить половина коментов написано работниками редакции и все их обижают за то что они независимые и живут на гранты безвозмездные ну прямо как на украине а явразия ну прям как самый лучший друг и адвокат командированый из америки к тому же внимательней читайте определение иностранных агентов и хорош уже продвигать демократию в первоуральске а надо лучше работать может тогда будет и помещение побольше и жить надо своим умом если он конечно есть

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *