Третий год я хожу на заседания Думы. И вижу, что вот тот дядя, который сначала хотел идти от «Парнаса», но потом нашел более заметное знамя (не ЕР) — тоже ходит. И вижу, как и за что он голосует. И понимаю, что партийная вертикаль муниципальному депутату совсем не указ, каждый голосует из своих местечковых соображений. Да, на верху вертикали есть свое начальство, которому исключительно из статистических соображений нужны мандаты. Но кто получил эти мандаты, как ими пользуются — всем пофиг. Тогда чем же руководствуется большинство депутатов? Отвечу: интересами предприятия, на котором они трудятся, или с которым они аффилированы. А меньшинство? Своими собственными соображениями. Если проводить жирную аналогию, то результат любых выборов в Российской Федерации — это результат неких экономических движух.
Было бы странно, если бы я обожал Путина. Но было не менее странно, если бы я угорал по Навальному, особенно после выходок «Парнаса» в 2012 году. За три года я пришел к выводу, что любая оппозиция — это оборотная сторона все той же монеты, поменяйте аверс и реверс местами – на выходе, похоже, тот же самый результат.
Пока заводам/пароходам/никеледобытчикам выгоден бренд «Единой России» — «заводские» депутаты будут от «Единой России». Если по каким-то причинам заводам/пароходам/никеледобытчикам станет выгоден тот же «Парнас» — флаг непременно сменится, даже не сомневайтесь))) (на этом месте так и хочется процитировать телегу из «Брата 2»: «Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше»). Но значит ли это, что депутатское большинство, обильно смоченное баблом, действительно меняет жизнь?
На мой взгляд нет. Как я уже писал в «Доме Ра», по моему глубокому убеждению, мир меняют конкретные люди, которым придуман соответствующий термин — пассионарий. Активный. Увлеченный. Беспокойный. Он одержим идеями — достичь того, сделать это, преодолеть там, спасти тех, победить тут. Ради манящей цели он готов свернуть горы и способен на определенный героизм.
Героизм этот бывает двух типов: созидательным и разрушительным. Образно говоря, это архетипы Архимеда и Герострата. Первый будет всю жизнь что-то строить, чтобы умереть с возгласом «не трогай мои чертежи», второй станет накручивать круги вокруг чего-то уже построенного, бормоча «ну реально фигня какая-то, надо сжечь».
Наверное, и сутяга в чём-то полезен. Но лично мне ближе тип созидающего пассионария. Что огорчает лично меня — в рядах системной и несистемной оппозиции крайне мало действительно созидательных личностей. Поорать (в фейсбуке) – запросто. Но задумать некий проект, собрать под него людей, средства, построить– такое делают единицы.
Плюс в чем — пассионарий будоражит людей вокруг себя, тормошит, «заражает» своей энергией — этот феномен называется «пассионарной индукцией». Именно поэтому пассионариев следует беречь — чем больше таких «звёздочек» в обществе, тем больше вероятность того, что они сумеют изменить общество своим присутствием.
В отличие от диванных знатоков, я не знаю, как именно нужно действовать, чтобы перестроить страну. Черт его разберет, если честно. Одного почитаешь — вроде прав, потом кто-то выбросит свою исписанную портянку — вроде и там складно. Но я придумал для себя критерий, который определяет степень полезности — это вещественный результат. И тогда действительно, все просто — если ты создаешь ценность, к которой можно прикоснуться, ты молодец. Если пощупать ценность нельзя — ты не тот, за кого себя выдаешь. Вот, собственно, и всё.