Глава администрации Первоуральска Алексей Дронов отобрал диктофон у журналиста «Городских вестей»

Репортер «Городских вестей» Андрей Попков написал заявление в полицию

Инцидент случился в пятницу, 31 июля, в здании администрации Первоуральска. Именно сегодня там проходил очередной прием граждан по личным вопросам, который проводил сити-менеджер Алексей Дронов.

Данный прием ничем не отличается от тех, которые ведут время от времени представители различных ведомств, в том числе областные министры.

По заданию редакции «Городских вестей» журналист Андрей Попков с редакционным фотографом Анной Неволиной прошли в кабинет №111, где Алексей Дронов должен был принимать жителей округа по предварительной записи. В кабинет №111, где обычно секретарь принимает заявления от граждан, может зайти любой желающий, не оформляя при этом пропуск, не предъявляя документов.

— Мы ждали Дронова, в кабинете уже сидели специалисты: Дмитрий Крючков, Аркадий Спевак, Константин Гартман, Марина Шолохова, управделами администрации Александр Анцыферов, представители двух телеканалов, журналист «Вечернего Первоуральска», — рассказывает Андрей Попков. — Я перед этим поговорил с посетительницей, записанной на прием к Дронову, первой. Женщина — инвалид по зрению — пришла просить главу администрации помочь ей доделать ремонт, ее сын — инвалид, помочь некому. Она согласилась, чтобы мы записали ее беседу с сити-менеджером.

Пока ждали Алексея Дронова, на стол перед табличкой с его именем журналисты присутствующих СМИ поставили три микрофона, положили диктофоны.

— Дронов появился, уселся в кресло и первым делом стал по очереди брать в руки микрофоны и спрашивать, чьи они, какого СМИ, — говорит Андрей Попков. — Дошла очередь и до моего диктофона. «Чей это?» — спросил Дронов, держа диктофон в руке. Я сказал, что «Городских вестей». «Чей именно?» — спросил Дронов, я ответил, что лично мой, назвав свои имя и фамилию. Дронов, к моему удивлению, стал нажимать на диктофоне кнопки. Я попросил этого не делать, так как на нем было интервью со слабовидящей посетительницей, по желанию которой мы сюда и пришли.

— Кто вас приглашал? — спросил Дронов, продолжая нажимать кнопки диктофона.

Андрей Попков ответил, что приехал сюда по заданию редактора, и направился к столу, чтобы забрать диктофон, после чего Дронов просто спрятал его.

— На мой резонный вопрос — где и у кого я могу забрать свой диктофон, Дронов ответил: «Я не знаю». Начала приема граждан я так не дождался. В этот момент начал кричать управделами администрации Александр Анциферов: «Немедленно покиньте кабинет!» Не отвечая на мой вопрос, почему я должен покинуть открытое мероприятие, Анциферов вывел меня из кабинета. Уже в коридоре я сказал, что мой диктофон по-прежнему находится у главы администрации. После чего управделами вызвал охрану и нас с фотографом выдворили из здания администрации.

Сегодня же Андрей Попков написал заявление в полицию о том, что Алексей Дронов не только отобрал диктофон, но и фактически воспрепятствовал исполнению его законных обязанностей. В полиции заявление зарегистрировали, выдали талон-уведомление и пообещали разобраться.

 

Михаил Хохолков Фото Анны Неволиной
Михаил Хохолков Фото Анны Неволиной

Михаил Хохолков, юрист компании «ЭНСО»:

— В подобных случаях обращение в полицию считаю обязательным, так как неправомерный захват чужого имущества недопустим. К тому же на диктофоне могут быть записи, содержание личные данные и другую информацию, которая охраняется законом. А если такие неправомерные действия совершает представитель власти, этому  необходима правовая оценка.

Правоохранительные органы могут расценить данный факт, как препятствование законной работе журналиста, что влечет административную, либо в отдельных, особо вопиющих случаях, уголовную ответственность.

В любом случае мы ждем, что правоохранительные органы дадут адекватную оценку сегодняшним действиям сити-менеджера.

 

83 thoughts on “Глава администрации Первоуральска Алексей Дронов отобрал диктофон у журналиста «Городских вестей»

  1. Без комментариев
    Жизнь после диктофона
    Дамы и господа, мироздание содрогнулось! В маленьком Первоуральске разразился жуткий скандал! Карьера градоначальника Алексея Дронова отныне делиться на два периода: до и после истории с диктофоном! По крайней мере, некоторые искренне так считают, хотя эпизод выеденного яйца не стоит. На страницах «Городских вестей» развернулась целая криминальная сага о том, как своенравный чиновник развязал войну с прессой. Из номера в номер в претендующем на оппозиционность издании появляются статьи с тревожными заголовками: «Полиция изъяла диктофон журналиста «Городских вестей» …», «ОНФ призывает гордуму Первоуральска дать оценку неэтичному поведению…», «Партия «Яблоко» готовит обращение в защиту первоуральской прессы» и т.д.
    Несколько дней назад на сайте издания появилась диктофонная запись, продолжительностью чуть более полутора минут. С того самого, злополучного приема у городского главы. Несмотря на то, что хитрый Дронов нажимал (если верить Андрею Попкову) на все кнопки, боевое оружие корреспондента таки сослужило свою службу, записав для потомков живую речь градоначальника. Правда, ничего примечательного и, тем более, вопиющего (а ситуация преподносится именно в таком ключе) на этой записи нет. Дронов спокойно интересуется принадлежностью разложенных перед ним устройств. Когда очередь доходит до диктофона «Городских вестей», так же спокойно спрашивает у своих подчиненных, кто пригласил Андрея Попкова? На этом, собственно, и вся фактура. Остальное со слов. По тону же появившегося впоследствии материала, журналиста «Вестей» и фотокора в дроновской приемной чуть ли отпинали ногами, кубарем «спустив по лестничным маршам» под истошные крики управделами администрации Александра Анциферова. Эмоциональный фон статьи, мягко говоря, сильно отличается от того, что присутствует в диктофонной записи.
    Интересно, что сами «Городские вести» не первый год пиарятся на теме информационной блокады. Отсекли их якобы от всех источников информации и не дают работать. Даже открытые письма в адрес сити-менеджера писали: зароем, мол, топор войны, дорогой Алексей Иванович! Не скрывайтесь от прессы! В общем, усиленно создавали себе имидж оппозиции. Только странная какая-то блокада, если учесть, что с момента вступления Дронова в должность на сайте «Городских вестей» регулярно появлялись материалы, освещающие его деятельность, как за подписью корреспондентов издания, так и за подписью пресс-службы городской администрации…
    Что еще удивительнее, сам господин Дронов в своем апрельском интервью газете «Вечерний Первоуральск» упоминал «Городские вести» в числе читаемых им изданий. И даже без использования бранных эпитетов. Если дословно, сказано было следующее: « Я считаю, что наиболее объективные СМИ — это те, которые связаны с муниципалитетом, и во многом «Городские вести», коллектив там достаточно профессиональный. Чем еще они интересны: муниципальные СМИ изначально заточены на освещение муниципальной жизни, а ниша универсального средства массовой информации сегодня — за «Городскими вестями», как бы я к ним ни относился». Как-то не очень вяжутся подобные высказывания с позицией предвзято настроенного человека, согласитесь?
    Кстати, об отношении. Было бы очень удивительно, если бы действующий сити-менеджер благоволил «Городским вестям». Здесь нужно немного вернуться назад и вспомнить те 20 вопросов для первого интервью, которые газета направила в адрес Алексея Дронова в ноябре 2013, сразу же после его вступления в должность. Некоторые из них заслуживают почетного места в копилке анекдотов о журналистике. Самый первый вопрос звучит так: «Напомните дату и место вашего рождения. Где учились» Знак вопроса после «Где учились» отсутствует. Но это так, мелочи. А как вам это «напомните»? Дивная формулировка, не правда ли? Собственно, к чему эти китайские церемонии? Можно было спросить проще: Леш, когда у тебя «днюха» то? То есть «Городские вести», конечно же, как «Отче наш» помнили вехи биографии нового градоначальника. Но после его избрания весь коллектив редакции от радости накрыла амнезия. Невольно вспоминается известная история с интервью Константина Райкина. Молодая девушка, только что окончившая журфак, да еще и, на беду свою, не сильно эрудированная, начала беседу с актером так: «Извините, Константин, не припомню вашего отчества»…
    Второй вопрос звучит еще увлекательней: «В каком году пришли на ПНТЗ, с какой должности начали и каким образом дошли до должности директора по производству?» Действительно, каким образом?! Как же Вы, господин Дронов, до такой жизни то докатились? Директор по производству! Прямо как в том анекдоте: «Батюшка, я вчера в церкви согрешила! Это каким же образом, дочь моя?! Да не образом, батюшка, а подсвечником!» После таких стилистических па создается стойкое впечатление, что авторы вопросов не то, что «университетов не кончали», но и аттестат о среднем образовании получили с большим трудом.
    Ну и, наконец, апофеоз этой гоп-анкеты. Вопрос под номером девять. «Репутация о вас, которая ходит в народе, — человек жесткий и требовательный, поговаривают, что вы не стеснялись в выражениях, общаясь с людьми ниже по рангу. Прокомментируйте это». В общем, у респондента поинтересовались: а не хамло ли вы часом будете? Как говорится, ни убавить, ни прибавить. Пожалуй, прокомментировать такое можно, действительно, только не стесняясь в выражениях.
    На официальном газетном бланке, с печатью и подписью главного редактора Ольги Вертлюговой (фото размещено на сайте) этот плод воспаленной любознательности был отправлен в городскую администрацию. С замечательной припиской в конце текста, повествующей о предусмотренной законом ответственности в том случае, если послание будет проигнорировано, либо ответ на него получен с нарушением установленных сроков.
    Бравируя четко оконтуренной безграмотностью, местами переходящей в откровенный идиотизм, журналисты «Городских вестей» ставят ультиматум только что севшему в кресло сити-менеджеру Дронову. Будем знакомы, Алексей Иванович! Впрочем, назвать редакционный коллектив журналистами после такого можно разве что номинально. Ибо любой, обозначивший свою причастность к подобного рода эпистолам, совершает профессиональное самоубийство.
    Стоит ли говорить, что в администрации полученные вопросы совершенно справедливо назвали хамскими, и отвечать на них отказались. Знакомство состоялось. С тех пор и завели «Городские вести» плач об информационной блокаде, хотя ни у кого и в мыслях не было ее устраивать. К сотрудникам газеты просто перестали относиться как к адекватным людям, что нисколько не удивительно. Но они этого, похоже, так и не поняли, упорно продолжая «троллить», в общем-то, вполне функционального руководителя. Позитивные сдвиги в городской жизни признают даже вчерашние критики действующего сити-менеджера. Кстати и среди горожан его индивидуальный рейтинг и узнаваемость очень высоки. В отличие от коллеги по дуумвирату Николая Козлова.
    В уже упомянутом интервью «Вечернему Первоуральску» Алексей Дронов высказывается и о других СМИ: «В определенный момент перестал читать первоуральск.ру, потому что этот сайт перестал мне давать информацию: если человека много раз назвать свиньей, он когда-нибудь захрюкает». А свиньей «Городские вести» называли Дронова не единожды . В переносном, конечно же, смысле. Пока в переносном. Вспомнить хотя бы одну из последних историй с ремонтом лепнины, где корреспонденты издания, в который уже раз пытались представить инспектирующего объект градоначальника самодуром и волюнтаристом.
    Вряд ли Алексей Дронов думал о том, какой подарок он делает «Городским вестям», в тот момент, когда удалял из своей приемной Андрея Попкова. Очевидно, что это решение было импульсивным. И продиктованным правилами личной гигиены: Алексей Иванович просто испугался захрюкать…

  2. Дронов ведет себя по хамски это факт. Для работников ПНТЗ это не новость. Те кто работал с Дроновым отмечают иногда его хамовитые выпады. Например, когда к нему прикрепили секретаря в возрасте, Дронов заявил, что «прислали раритет». При этом хамство иногда немотивирьованое, как у 16-летних подростков в период прыщей и самоутверждения.

    1. Читали. только верится с трудом. так можно про все говорить. ой ошибка, ой, мы сами не знали. однако на сайте ЖКХ эта инфа есть. откуда она там? Кто-то же дал распоряжение, бумагу подписал, что дом сдали и людей туда заселили. Сама по себе это космическая информация на сайте ЖКХ бы не появилась. причем такая конкретная — 23 ляма, площадь дома, 16 квартир. Короч, дома нет и миллионов нет.

      1. Верится с трудом…Это главное предложение… ну попробуйте тогда разобраться кто на сайт ЖКХ забивает данные.

    2. и на счет того, что там нельзя жить. санитарно-защитная зона, все дела. Тоже странно. как я понял,там есть дома. кто-то же им там разрешил строиться

      1. Вы безоговорочно верите в то что написано. Я же на веру не принимаю ничего. Для объективного суждения нужно разбирательство.

    1. Ты придурок, ГВ решили сделать провокацию (давно ведь не было жаренного ) и ты купился)))))

  3. По моей информации, ГВ от знакомой журналисткой братии узнали, что Дронов будет проводить прием граждан и что на прием приглашены некоторые СМИ. Они почему-то решили ( Вертлюгова), что это распространяется и на них. Нет, ув.ГВ! Говоря словами А. Гусева-халява для вас прошла со времен Переверзева. Я вам много раз говорил-побудьте в шкуре тех СМИ, с которыми обходился так же Юра, а вас это устраивало. Вспомните Пагнуева, который призывал вас подписать обращение к Переверзеву о равноправном отношении ко всем СМИ. Вы отказались.

    1. Насколько я понял, это не закрытое мероприятие, журналисты имеют право ходить на личный прием граждан без приглашения, это не закрытое совещание. Так что, уважаемый Матиуш, тут вы неправы.

          1. Дождемся результатов проверки полицией и увидим)))

          2. Ну, как наша полиция проводит проверку, можете мне не рассказывать. Пишут отказ и дело с концом. Плавали, знаем.

    1. Прежде чем писать глупости, поинтересовались бы определением «вороство».

          1. ой, прям расплачусь сейчас от горя-то)

          2. да на ваше-то плаксивое состояние плевать))) это я не для вас пишу

          3. похоже, что Вы плохо воспринимаете текст :D

          4. Похоже, что это вы не воспринимаете мной написанное))) Я пишу возражение на ваш комментарий для читателей. Вы ведь сами дали понять, что вам пофигу, что вы написали ( лишь бы было написано)

          5. да, давайте играть в игру «нет, ты!» ))) ахахаха :)

          6. Напрасно смеетесь. Здесь не сайт Листраткина. Читатели ГВ- люди вдумчивые. И чтобы их убедить нужны не ваши хахахахаха.

          7. Не было цели Вас убедить, вот ни разу :) Спасибо, что подняли настроение)))

          8. Ха! А я вас не убеждаю вообще. Вы так и не поняли, что пишу не для вас, Ну подниму чарочку за ваше настроение))) с меня не убудет))

        1. Вы забыли комментарии юриста-присвоение))). А в контексте рассказа Попкова-это именно выглядит как присвоение

          1. В контексте рассказа это выглядит как самоуправство.

          2. Самоуправства нет в контексте. Элементы самоуправства были у Малхасьяна, когда он выгонял ГВ с собрания. Здесь другая ситуация

          3. Видите ли, все дело в массовости мероприятия. А в нашем случае диалог.

          4. Ст 19.1 КоАП РФ:
            Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному
            федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, —
            влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

            И где тут хоть слово про массовость, господин юрист? С легким паром ))

          5. Дело в том, что это вы самостоятельно для себя определили статью КоАП применительно к Дронову)))) Но не всегда собственная оценка совпадает с оценкой правоохранительных или судебных органов. Вы упорно игнорируете мои приведенные ранее примеры- почему журналисты не приходят без приглашения на прием граждан глав.врачом, депутатом. В случае с Дроновым действует тот же принцип-диалог. Я уверен, что правоохранители будут рассматривать только случай с диктофоном, а по отношении к тому, что журналиста удалили из кабинета никакого правонарушения нет.

          6. А на каком основании его удалили из кабинета?

            Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гласит: «Основные принципы противодействия коррупции: — публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

            Т.е. позиция государства такова, что чиновникам на рабочем месте скрывать от граждан нечего. Почему же Дронов удалил журналиста Городских Вестей?

            А может ли чиновник препятствовать журналисту вести запись? Не может. В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

            Идем далее. В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.»

            Кроме того, Попков — журналист. Закон о СМИ дает ему право посещать государственные органы, производить записи, в т.ч. с использованием средств аудио- видеозаписи и т.д.

            И вот теперь вопрос: с какого перепугу прием граждан стал закрытым мероприятием? Какое такое приглашение должен был получить Попков? Где описана процедура получения этого приглашения? Вы ж юрист, давайте поменьше отсебятины, побольше ссылок на НПА, а то я начинаю сомневаться в квалификации сотрудников правоохранительных органов )))

          7. Я не являюсь практикующим. Кроме того все юристы имеют свою специализацию. Невозможно быть сильным везде и во всем. В своей деятельности я оперировал в основном УПК РФ, УК РФ, реже КоАП.
            Для принятия решения нужно поднять массу ФЗ , местных актов. Например, я не знаю есть ли у нас регламент работы администрации, где что-либо сказано об организации личного приема граждан. Пока я ознакомился лишь с ФЗ о «О СМИ» и ФЗ-8 от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»
            Чем больше я знакомлюсь с документами, тем больше убеждаюсь в неправоте Дронова ( случай с диктофоном не рассматриваю). В кабинете были другие СМИ и ,выгнав журналиста, АИ нарушил принцип доступности информации о деятельности органов местного самоуправления.

          8. Вы знаете, в этом деле есть подводные камни. Меня смущает присутствие на приеме других СМИ. Если рассматривать дело под таким углом, что одни СМИ присутствуют, а другим отказано, то да, в этом плане вполне возможно признать действие главы Администрации незаконными. остается только доказать присутствие других СМИ.

  4. Мы ждали Дронова, в кабинете уже сидели специалисты: Дмитрий Крючков,
    Аркадий Спевак, Константин Гартман, Марина Шолохова, управделами
    администрации Александр Анцыферов,

    Управляющего делами администрации зовут Анциферов Александр Валерьевич.

    Перевираете фамилии и обижаетесь как детки малые.

    1. «Мы ждали Дронова, в кабинете уже сидели специалисты: Дмитрий Крючков,Аркадий Спевак, Константин Гартман, Марина Шолохова, управделами
      администрации Александр Анцыферов»

      Поздравляем Аркадия Спевака — руководителя ОП «СТК» по Первоуральскому ГО с назначением на должность в Администрации Первоуральска. Надеемся, что Городские Вести прояснят характер новой должности А.Спевака.

    2. Думаю, что в фамилии просто допущена орфографическая ошибка. На слух-то звучит одинаково. АВ нет причин обижаться

  5. Интересно, до каких пор у нас прокуратура будет сопли жевать? Они представители власти или девки продажные? Судя по последнему времени я больше склоняюсь ко второму. Мне тогда интересна цена этих …дей.

    1. А при чем тут прокуратура? заявление подано в полицию. А она, в отличии от вас, будет фиксировать объяснения двух сторон плюс свидетелей.

      1. Прокуратура обязана следить за соблюдением ЗАКОНА (или я ошибюсь?)
        Спорим журналист ещё и крайним останется?

        1. А чтобы разобраться нарушен ли ЗАКОН, что нужно сделать прокуратуре? По вашим словам, ей нужно исключительно по газетной публикации вынести свой вердикт

          1. публикация в масс-медиа может являться для основанием для проверки (клевета или нет) и дальнейшего определения.

          2. Может и является. Но вы своим вопросом «куда смотрит прокуратура» показали, что ждете немедленного результата

          3. ну конечно она разродится через 3 года…. причем с формулировкой » с истечением срока давности»…

  6. А.Дронов таки ВЕДЁТ приём граждан!

    а то я почитывая некоторые СМИ в т.ч. ГВ ….

    и особенно некоторых авторов….О.Варганову…и, не к ночи будь помянутым, Урия Алерговича, уже и разуверился в этом….

    а на деле Глава Администрации Первоуральска осуществляет приём жителей округа в штатном режиме, как положено….что подтверждает и данная статья……

  7. «что Алексей Дронов не только отобрал диктофон, но и фактически воспрепятствовал исполнению его законных обязанностей.»

    О каких «законных обязанностях» речь идет?. Являться без приглашения?

    1. Наш Президент выступает за открытость всех ветвей власти. Журналисты способствуют этому, освещая события. Если мероприятие является открытым, то, соответственно, и приглашение не нужно.

          1. Ну это Попков так думает. Вот Интерру никто не приглашал и она не пришла.

          2. Прийти без приглашения — это правонарушение? Если да, то какие нормы права нарушил Андрей Попков?
            И если мероприятие закрытое, то почему, на каком основании?

          3. Прийти без приглашения-это хамство. А мероприятие по приему граждан-это диалог. И согласие на присутствие третьих лиц нужно обоих. Журналист мог бы спросить бабулю и по ее выходу от Дронова. Выше писал, что журналистам в голову не придет прийти без приглашения на прием граждан, ведущийся глав.врачом какой-нибудь больницы или ,скажем, депутатом.

          4. Нет. Открытое-это собрание, пресуха,т.е массовость

          5. Нет, вы путаете. Там были другие СМИ, то есть информация о том, что происходило на приеме будет или уже опубликована, значит, информация, которая там озвучивалась не является тайной, охраняемой законом, значит, мероприятие открыто. Значит, любой журналист имеет право присутствовать на приеме, а препятствование работе журналиста — нарушение закона.

          6. «Прийти без приглашения-это хамство»

            Вы ж вроде как юрист, поэтому давайте поменьше эмоций и побольше хамства.
            1. Какой нормативно-правовой акт нарушил Попков придя без приглашения?
            2. Если нарушил, то дает ли это право забирать у него диктофон?

            Ну и насчет хамства: журналист не домой к Дронову пришел, а на его рабочее место. На своем рабочем месте Дронов в первую очередь должностное лицо, со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. Для того, чтобы прийти к нему на прием, приглашения от него ждать не обязательно. У нас любой гражданин, любой, повторюсь, может присутствовать на открытых заседаниях суда, на открытом рассмотрении дел административных комиссий. А тут прием граждан по личным вопросам стало вдруг закрытым мероприятием?

          7. Извините, но вы ошибаетесь. Не может журналист сунуть свой нос куда угодно. Как вы думаете, для чего нужна аккредитация? А ведь это по сути документ приглашающий. Ведь по вашим словам любой журка может войти на любое совещание. Суды у нас изначально и по закону являются открытыми, если тот же самый суд не примет обратное решение. Журка с точки зрения Закона ничего не нарушил, придя на прием граждан. Но повторяю, прием граждан-это диалог. И необходимо согласие обоих на присутствие третьих лиц. Поэтому правоохранители будут решать вопрос исключительно по диктофону. И прошу вас все-таки задуматься, почему журки не лезут на прием граждан депутатом без приглашения. Ведь по вашим словам, он может запросто прийти и все записать. Но такого почему-то нет

          8. «Журка с точки зрения Закона ничего не нарушил, придя на прием граждан.»

            Что и требовалось доказать. Остальное — демагогия.

          9. Нет никакой демагогии. Если бы журка нарушил Закон, то его бы привлекли. На самом деле нет такого закона, где впрямую бы запрещали журавушке посещать подобные мероприятия. Но ..в данном случае вступает принцип разумности-диалог Ну не хочет чиновник, чтобы его записывали. Что мешает журавушке взять интервью у посетителя после приема? Да, это было бы односторонне. Но другого пока не дано. Я выше писал, как ходил в 12 году к Звереву. Журки все ждали в корридоре и спрашивали о результатах приема у посетителей. Я -то сам был не против присутствия журок. но Зверев был против. И ничего ведь страшного не произошло

          10. «Ну не хочет чиновник, чтобы его записывали»

            Никого не волнует, что он хочет, а что не хочет. Он — должностное лицо и должен действовать в соответствии с законом.

          11. До завтра. Уезжаю в Н.Утку. Ждет меня борьба за предстоящий урожай и банька))))

          1. Где написано, что закрытое мероприятие — это умолчание?

    2. Пользуясь случаем, продам диктофон (в идеальном состоянии) Panasonic RR-US570 + микрофон на прищепке….цена вопроса 50% от самой низкой магазинной

    3. Дак а почему нужно спрашивать разрешение быть на открытом мероприятии? Не понимаю. Это тоже самое, что выставка или концерт.

  8. Кстати, ГВ заявляли, что судебное заседание по иску Ханина пройдет 27 июля. Но чего-то молчат. Перенесли?

  9. «После чего управделами вызвал охрану и нас с фотографом выдворили из здания администрации»

    Охрана — это тетечка с дядечкой, которые стоят при входе и выписывают пропуска? Как проходило выдворение? Хватали, толкали, применяли физическую силу? Может стоило вызвать наряд ППС, чтобы они пресекли противоправные действия охраны в отношении журналиста?

    1. «Как проходило выдворение?»

      Думаю, что Андрей просто вышел сам. В противном случае родилось бы 2 заявление.

  10. В 2012 г. по просьбе некоторых интернет-пользователей я ходил на прием к Г.Звереву в 111 каб. Он тогда был зам.министра СО по ЖКХ.
    Журналисты тогда ждали в предбаннике. Что-либо записывать им запретили в кабинете и вообще не допустили. журавушки довольствовались интервью граждан, которые выходили от Зверева.

  11. «Правоохранительные органы могут расценить данный факт, как препятствование законной работе журналиста, что влечет административную, либо в отдельных, особо вопиющих случаях, уголовную ответственность.»

    А могут и не расценить. Многое зависит от показаний свидетелей. И вдруг они покажут, что журналист сам оставил диктофон ( забыл). И вообще никакого конфликта не происходило.

    1. Почему то я уверен, что именно так и будет. Я даже думаю, человек, который посмеет сказать, что было как то иначе, перестанет работать в администрации либо на придворном канале сию минуту

      1. рано говорить об этом))) Поверьте человеку. который разбирал множество жалоб)))

  12. Вот так финт?! Ё! Дронов! Ну дает! Теперь каждый губернатор или мэр, глава округа будет диктофоны сгребать?!! Охапками и говорить, что не знает чьи это. Опять прогремел Первоуральск! Подарок СМИ сделал, отобрал диктофон, а у ТВ камеру будет отбирать с треножником! Ай молодца!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *