Накануне в первоуральском суде возобновилось дело обманутой дольщицы Ларисы Сибли. Напомним, женщина вложилась в строительство дома Емлина, 23-А (строительный адрес ул. Емлина 12). В итоге, когда дом сдали, женщине въехать туда не удалось — все договоры оказались недействительными. В результате обмана, Лариса Сибли осталась без денег и без жилья.
В апреле 2014 года Лариса Сибли через агентство недвижимости купила квартиру в новостройке на Емлина, которую строила фирма «Уралтяжтрубстрой». По словам женщины, она заключила договор на переуступку прав требования с компанией «Квартет». Фирма являлась подрядчиком «Уралтяжтрубстрой», и получила несколько квартир за свои услуги по строительству.
Пока Сибли ждала квартиру, «Квартет» сменил директора и место дислокации. Лариса Ивановна подала в суд на «Уралтяжтрубстрой» о предоставлении квартиры и возмещении неустойки за несвоевременную сдачу квартиры. В свою очередь дирекция УТТС обратилась с встречным иском о признании договора недействительным.
Еще одна жертва «Уралтяжтрубстроя».
Маргариту Городничую обманули по аналогичной схеме при строительстве данного дома.
За защитой своих прав потерпевшая пошла в суд, который ей отказал в удовлетворении заявленных требований, признав договоры недействительными — суд встал на сторону застройщиков. Лариса Сибли дошла до Президиума Свердловского областного суда. Кассационная жалоба Сибли удовлетворена, и принятые по делу судебные решения первой и второй (апелляционной) инстанций признанными незаконными, и отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Первоуральский городской суд в новом составе.
Кроме того, Лариса Сибли написала заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничесвтва в отношении директора УТТС Дениса Морковина. За помощью Лариса Сибли обратилась к депутату Законодательного Собрания Свердловской области Денису Носкову. В результате совместной работы депутата с прокуратурой, было отменено незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
20 января прошло рассмотрение кассационной жалобы, а уже 31 марта в первоуральском суде прошло новое рассмотрение дела. Судья — Наталия Майорова.
— Изначально мы заявляли, чтобы в кассации отменили решение нижестоящих судов и приняли новое. Но кассация не взяла на себя такую ответственность, решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Первоуральский суд, — говорит адвокат Ларисы Сибли, член Свердловской областной гильдии адвокатов Виктория Зыкова. — Дело, поступающее в суде заново, в любом случае рассматривается в новом составе судей. Все материалы у нас остались прежние. Мы заявили ходатайство об увеличении исковых требований, из того расчета, что прошло много времени, вырос размер неустойки, а также считаем ,что моральные и нравственные страдания за год скитания по судам измеряются сейчас в ином размере. Но руководствуясь прошлым опытом, мы заявили на первом слушание несколько ходатайств.
Так адвокат Виктория Зыкова и ее подзащитная Лариса Сибли попросили судью привлечь директора треста «Уралтяжтрубстрой» Дениса Морковина в качестве соответчика. Истца насторожил тот факт, что «Уралтяжтрубстрой» находится на стадии банкротства и может не выплатить Сибли ущерб, в случае выигрыша дела.
— Кто-то же должен отвечать. Раз Морковин проводил все операции, пусть лично он и отвечает, — сказала Лариса Сибли.
Кроме того в ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира, купленная Ларисой Сибли, была заново перепродана.
— Сделка, по сути, не должна быть зарегистрирована, потому что квартира находится в судебном разбирательстве, — продолжает адвокат пострадавшей. — О том, что идет суд, было известно всем, и СМИ неоднократно писали об этом, газеты раскладывали по ящикам, клеили объявления в подъезде и на самой квартире. О недобросовестности УТТС прямо говорит тот факт, что зная о том, что Сибли подала кассационную жалобу, не выжав положенное время для ее рассмотрения, она заново проводят сделки с проблемной квартирой. Не обращая внимания на то, что квартира находится в судебном разбирательстве, «УТТС» ее продает. И у нас есть основания полагать, что квартиру продали подставным лицам. О какой добросовестности «Уралтяжтрубстроя» можно говорить?
Сторона ответчика в лице адвоката Павла Монкевича настаивает на том, что компания «Квартет», которая продала Сибли квартиру, полученную от «Уралтяжтрубстроя» за подрядные работы, требования не выполнила, поэтому договор о передаче квартиры недействителен. Чтобы доказать обратное, истец ходатайствует перед судом о том, чтобы вызвать в качестве свидетеля инженера строительного надзора, который может подтвердить, что компания «Квартет» действительно выполняла работу при строительстве дома. Судья приняла все ходатайства истцов. Второе слушание состоится 15 апреля.