Одним из самых бурных в плане обсуждения вопросов на минувшем заседании думы стал доклад главного архитектора Первоуральска Константина Гартмана о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Первоуральска, утвержденные решением ПГД от 26 августа 2010 года.
Здесь — за, здесь — против
Сам доклад Константина Владимировича ничем примечательным не отличался — Гартман лишь перечислил участки, категорию которых стоило бы изменить, и показал космоснимки земель.
Однако с тем, как голосовать, а самое главное — за что, у депутатов возникли некоторые проблемы.
Сначала председатель думы Галина Селькова предложила поднять руки за всё, кроме некоторых пунктов доклада, но парламентарии не согласились. Было внесено несколько предложений — за что же все-таки стоит проголосовать, но ни одно предложение одобрено не было.
Не придя к консенсусу, депутаты решили спросить мнения прокурора Первоуральска Андрея Калинина, который присутствовал на заседании, и уточнить, изменилось ли его мнение в отношении «земельного» вопроса.
— Я не могу сейчас изложить подробно по каждому участку, — ответил Андрей Вячеславович, — но я как прокурор отстаиваю интересы неопределенного круга лиц, и у меня принципы очень простые: если увеличивается зона городских лесов, то, конечно, мы за, если там два или три метра от забора, и приводят в соответствие — мы пропускаем. А если уничтожается проулок, и по нему препятствуется проход граждан — мы против. Если выделяется 10 соток, а фактически, самозахватом, берется 20-30 соток, а потом узаконивается — мы против. Мы плотно работаем с администрацией, специалисты приходят, показывают, в каких-то моментах мы соглашаемся, в каких-то — нет. По тем пунктам, которые сейчас здесь обсудили, каких-то кардинальных изменений не произошло.
Мы — не тормоз
После короткого обсуждения, на котором было высказано предложение отправить проект на доработку, Андрей Калинин снова взял слово.
— Я хочу донести до депутатов, что мы работаем вместе с вами, мы разбираем каждый конкретный вопрос. По тому же совхозу — все не так однозначно, совхоз движется в очень нехорошую сторону, имущество там активно выводится. Мы вмешаться не можем, поскольку это — самостоятельное юридическое лицо, но гарантий я не могу дать, что после оформления эти два участка никуда не уйдут, и ситуация не вернется к нам. Пускай представители совхоза появятся, пускай дадут гарантии, что они там хотят делать, для чего все это оформляется. Потому что на протяжении последних 10 лет количество собственности только уменьшается, а там есть государственные субсидии.
Еще там есть непонятные сделки, когда здание за 28 миллионов уходит родственнику директора за 3 миллиона. Мы туда не лезем, потому что у нас нет законного основания. Вы поймите, что за всеми участками, которые мы не пропускаем, стоят такие вот истории. Сейчас мы пропустим, а потом это окажется у нас — у прокурора, у меня будет болеть голова. Поэтому я предлагаю пункты изъять. Мы к ним вернемся, рассмотрим с Валерием Александровичем (Хоревым — ред.), юрист приедет. Мы ни в коем случае не являемся тормозом, но интересы неопределенного круга лиц я защищаю, как прокурор города, поэтому у нас такая позиция.