Мы продолжаем наш проект «Дай почитать». Сегодня мы решили расспросить людей, чья жизнь напрямую связана с книгами, о том, как они находят время для чтения, что и зачем читают.
Наталья Соломатова, учитель алгебры и геометрии школы №32
— Читать я научилась очень странно. В три года мне дали книжку «Руслан и Людмила». Я ревела, ничего не понимала, там этот старославянский слог, но у меня была цель — дочитать до конца. Потом прочитала двадцатитомник Дюма, когда в первом классе училась, не выходила из библиотеки, пока все эти книги толстенные, мелким шрифтом напечатанные, без картинок не прочитала. Интересно было. Болезнь книжная была.
Мои родители — педагоги. Понятно, что брать пример в чтении было с кого. Да, если честно, особых развлечений раньше не было. По телевизору — в лучшем случае один мультфильм в день. Поэтому, понятно, когда появились книги Александра Волкова «Семь подземных королей» и другие, ходили в читальный зал, как на работу. Не потому, что заставляют, а потому, что тебе интересно, ты ждешь продолжения сказки. А сейчас мы избалованы. Берешь любую книгу любого автора, если не в книжном магазине, то в электронном виде скачаешь все, что нужно, все новинки.
Раньше могла читать все подряд: начать, бросить. Читать высокоинтеллектуальную литературу, философскую, мне не очень интересно. Больше читаю легкую литературу.
Дэн Браун нравится. Очень интересно читать. Может быть, потому что ум ценю. Не в размытом философском, а в конкретике. Поэтому мне нравится, что у Брауна можно найти что-то связанное с открытиями, чем-то значимым.
Не люблю историческую литературу, хотя понимаю, что, наверное, надо читать ее. Но не воспринимаю такие произведения.
Люблю военную литературу. И в детстве зачитывалась.
Сейчас выбор книг гораздо больше, чем раньше. Раньше книга была настоящей ценностью.
Как учитель, могу сказать, что детей с каждым годом все сложнее научить читать. Они ленятся. Я своих детей научила читать, подсовывая интересные книжки. Не то, что нужно было прочитать, а то, что интересно. Причем, делала так: начинала читать, доходила до супер-момента и тут мне резко становилось некогда. А они не могли до завтра ждать. Зато сейчас мои дочери читают — хоть где, постоянно. Они сейчас читают больше, чем я.
В последнее время предпочитаю электронную книгу печатным. Опять же из-за зрения: на экранчике можно сделать шрифт покрупнее, чтобы проще было читать. Тем более, что читаю я, в основном, в отпуске, а тащить с собой несколько бумажных книг — накладно. Поэтому электронная книга спасает. Хотя процесс перелистывания страниц мне очень нравится.
Электронная книга хороша еще тем, что, если произведение не нравится, можно позволить себе перестать его читать. А раньше чуть не силком приходилось заставлять себя дочитывать, чтобы лишний раз в библиотеку не ходить. Сейчас если на 50-60 страницах книга не зацепила, я ее бросаю. Правда, Дэн Браун захватил меня только к сотой странице. Дальше уже читала запоем, до этого, может, к стилю привыкала. В чтении через силу не вижу необходимости.
Был шок от первой книги Дэна Брауна. Я не была готова к такой литературе. Сюжет связан с церковью, одновременно детектив. При этом — проявление аналитического ума. А я по уму — аналитик, это мне близко, поэтому логические рассуждения мне очень нравятся.
Нравятся книги серии «Жизнь замечательных людей». Например, про Раневскую я читала запоем. Особенно нравится, когда есть факты, процесс становления, а не дрязги. Меня привлекают факты.
Тяжело читаю произведения, в которых много описаний природы, если это не имеет прямого отношения к сюжету. Я такие книги отбрасываю, мозг их не воспринимает. Сложно мне с произведениями, которые построены исключительно на эмоциях — чисто психологически сложно.
Обожаю детективы. Но мне нужно, чтобы все происходящее было логически обосновано. Мне очень не нравится, когда убийца вдруг откуда-то появляется. Мне нравится, когда сюжет выстроен логически.