Администрация Первоуральска попыталась забрать у застройщика, ИП Лубенцовой Ю.С., участок в парке и признать права на объект незавершенного строительства (фактически сейчас это только фундамент — ред.) отсутствующими. Заседание по делу прошло в первоуральском городском суде на прошлой неделе.
Из-за чего суд?
Еще в прошлом году в парке новой культуры появились бетонные столбики, однако выяснить, для чего они, не удалось. В пресс-службе администрации лишь уточнили, что участок, где появились столбы, не относится к территории парка (хотя фактически он находится в пределах паркового забора). В июне 2018-ого тему стройки вновь подняли, когда на месте безобидных столбиков появился вполне себе основательный фундамент. Тогда представитель застройщика Денис Лубенцов рассказал, что еще в 2007 году с администрацией был заключен договор на аренду участка под строительство детского спортивно-развлекательного комплекса. И вот в 2017-м году стройку запустили. В администрации Первоуральска усомнились в честности намерений застройщика и подали иск в суд.
— В 2007-м году застройщик получил в аренду данный участок земли. К концу срока аренды в спешке он заливает фундамент, чтобы зарегистрировать «незавершенный строительный объект», хотя 11 лет никаких строительных работ не велось. Мы опасаемся, что в городе появится недострой, который будет нести угрозу для жизни и здоровья жителей города, детей, которые гуляют в парке, — отметили в конце июня в пресс-службе администрации.
Только коммерция
Представитель Юлии Лубенцовой на заседании заявила ходатайство о прекращении производства по обоим заявлениям, мотивируя просьбу тем, что его клиент — ИП, а значит это — экономический спор, который нельзя рассматривать в суде общей юрисдикции.
— В соответствии со статьей 220 п. 1 ГК дело подлежит прекращению. Объект недвижимости — земельный участок, выделялся не под жильё. На нем строится коммерческая недвижимость. Лубенцова выступает как ИП и ведет экономическую деятельность. Следовательно, данный спор вытекает из экономических правоотношений.
Представитель пояснила, что на земельном участке предусмотрено строительство детского центра и ничего другого.
Лубенцова также направила встречный иск к администрации Первоуральска, он фигурирует в деле. В документе истец заявила несколько требований, в том числе — дать возможность закончить начатый объект.
Согласно решению суда, объект имеет коммерческое назначение.
— Его использование и использование земельного участка не предполагает удовлетворение семейных, домашних и бытовых нужд. Поэтому возникший между сторонами спор носит коммерческий характер и подведомственен арбитражному суду. Производство по делу прекращено, — постановила судья.
