Дом № 35 по улице Ватутина ничем особым не примечателен: обычная двухподъездная четырехэтажка послевоенной постройки. От многих других многоквартирных домов его отличают разве что дружные, активные жители. Устав терпеть управляшек-бездельников, владельцы квартир решили создать свое ТСЖ — его так и назвали ТСЖ «Ватутина, 35». Однако с первых же шагов товарищество собственников жилья столкнулось с неожиданными трудностями. В проблемах, возникших у ТСЖ «Ватутина, 35», разбирались «Городские вести».
Гордимся: у нас сосулек нет!
Инициатор создания, житель дома и председатель ТСЖ «Ватутина, 35» Назар Галат убежден: если бы дом не был таким дружным, никакого ТСЖ здесь и в помине бы не было. Несколько раз жители инициировали смену управляющих компаний, но ни одна даже не попыталась выполнять свои обязанности в полном объеме. В итоге уже в 2012 году жители задумались о создании ТСЖ.
— Шли мы к этому достаточно долго, ТСЖ «Ватутина, 35» зарегистрировали совсем недавно, 21 января, — рассказал Назар Сергеевич.— В течение последних двух месяцев, в январе-феврале, вели работу по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому, во избежание появления двойных квитанций, никаких счетов жителям дома не выставляли, они платили по квитанциям УК «Альтернатива», которая до последнего времени «обслуживала» наш дом.
При этом практическую работу ТСЖ «Ватутина, 35» начало не дожидаясь, когда денежные средства, собираемые с жильцов, начнут поступать в его распоряжение. Был вычищен от хлама подвал, стала производиться уборка подъездов, чистка придомовой территории и, конечно, крыши дома.
— За один месяц уже столько сделано, — поделилась впечатлениями хозяйка квартиры №11 Ольга Колобова, — одну лишь крышу чистили дважды! Я уже не говорю про подвал, из которого по всему дому ползли блохи, добирались до третьего этажа. Теперь, когда подвал очищен, можно будет провести его обработку. Мы очень довольны.
Вторит ей и хозяйка магазина «Версаль», расположившегося на втором этаже дома № 35 по ул. Ватутина, Лариса Мыльникова:
— Хорошо, что жители этого дома выступают единой командой, люди не равнодушные, собираются, обсуждают и решают свои проблемы. Знаете, я когда проезжала по городу, когда видела эти страшные сосульки, заснеженные крыши, я просто гордилась нашим домом: ведь у нас-то все почищено!
Заплатил из своего кармана
Однако именно сосульки и наледь на крыше стали причиной того, что председателю ТСЖ «Ватутина, 35» предъявлено обвинение в административном правонарушении. Сам Назар Галат говорит об этом с плохо скрываемой обидой.
— На одном из интернет-порталов Первоуральска появилась информация о том, что к нашему ТСЖ, в числе ряда других управляющих организаций, есть много замечаний по поводу сосулек и наледи на крыше дома, — говорит Назар Галат. — Обидно, что о нашем ТСЖ так говорят не разобравшись.
«Многочисленные замечания» стали результатом проверки, которая была проведена еще 25 февраля. Предметом проверки было именно состояние крыш: наличие на них снега, наледи и сосулек. В числе прочих был проверен и дом № 35.
— 25 февраля меня пригласили для участия в работе комиссии, которая должна была проверить состояние крыши. По бумагам народу в комиссии много, по факту нас было двое — я и инспектор ГЖИ Сергей Рожков, — вспоминает председатель ТСЖ «Ватутина, 35». — Надо сказать, что буквально накануне мы начали очищать крышу от снега и сосулек. Успели очистить только сторону, выходящую к подъездам дома, а также с северного торца. И как раз в это время ударили последние нынешней зимой морозы. По СанПину физическая работа на открытом воздухе при температуре ниже тридцати градусов запрещена, поэтому мы чистку крыши приостановили, но уже 27 февраля работы были закончены, кровля была очищена полностью. Почему ГЖИ не было проведено дополнительное, повторное обследование? Пришли бы, проверили — почистили мы или нет! Но 6 марта меня вызвали в госжилинспекцию и вручили полный пакет документов, в том числе протокол об административном правонарушении. Мое дело еще не передано мировому судье, на 27 марта назначено разбирательство. 7 марта я написал свои возражения по данному факту, вот они у меня в папке, со штампом ГЖИ, в которых указал, что неправомерно выписываются все эти предписания ТСЖ. По факту деньги собирала «Альтернатива», значит и работы эти должна была производить она. Но претензии у ГЖИ почему-то к ТСЖ.
Вопрос об УК «Альтернатива» (проходящей процедуру банкротства), в данной ситуации, отнюдь не риторический. На момент проверки, которая состоялась 25 февраля, УК «Альтернатива» числилась организацией, обслуживающей дом № 35 и средства жителей шли именно на ее счета. От этой обязанности УК официально отказалась лишь 6 марта: об этом уведомил в письме арбитражный управляющий Сергей Перепелкин. А средства на очистку крыши и последующую очистку придомовой территории Назар Галат выложил из своего личного кармана. 10 тысяч рублей за крышу и 5, 5 тысяч за работу техники. Не исключено, что в ближайшей перспективе из своего же кармана он выложит и штраф за административное правонарушение.
— Я написал возражение на протокол об административном правонарушении. Все, что я вам рассказал, я изложил в этом письме и передал его 7 марта в ГЖИ, — говорит в заключение Назар Сергеевич, — Я хочу, чтобы предписание и протокол об административной ответственности были аннулированы. Кроме того, хочу показать людям, что ТСЖ — это хорошо. Поймите правильно, мы ТСЖ создавали не для того, чтобы зарабатывать деньги, а для того, чтобы у нас был порядок в доме.
На нарушения закона я не ходок
Как заявил заместитель начальника управления государственной жилищной инспекции Свердловской области — начальник отдела контроля по Западному управленческому округу Свердловской области Александр Чалов, и сама проверка, и перспектива наложения административного взыскания на руководителя ТСЖ «Ватутина, 35», с его точки зрения совершенно правомерны.
— Административное правонарушение подтверждается актом и фотографиями, сделанными на месте расположения дома № 35 по улице Ватутина, — пояснил Александр Викторович. — Дом снят вместе с адресной табличкой с разных ракурсов. Наледи, снежные навесы и сосульки зафиксированы. Назару Галату было предоставлено предписание об устранении выявленных нарушений. То, что он устранил нарушения до времени рассмотрения мною его дела об административном правонарушении, говорит лишь об обстоятельствах смягчающих административную ответственность правонарушителя.
Александр Чалов поясняет: раз создано ТСЖ, которое начало осуществлять действия по управлению многоквартирным домом, значит, с этого момента наступает ответственность товарищества собственников жилья за все, что не соответствует требованиям законодательства.
— Инспектор, проводящий проверку, избирает субъект настоящего, конкретного административного правонарушения на основании своих внутренних убеждений. Если там есть ТСЖ и есть управляющая организация, он может привлечь одну, вторую или обе организации вместе. Его право. Я не считаю это несправедливым. Назару Галату я могу рекомендовать только одно: когда он получит мое постановление о назначении административного наказания, пусть подает иск в суд и просит его отменить.
Исходя из судебной практики, в данной ситуации суд может признать подобное правонарушение малозначительным, при условии, что никто не пострадал: ни имущество, ни жизнь и здоровье людей. Получается, что суд все равно признает председателя ТСЖ «Ватутина, 35» Назара Галата виновным, но в части назначенного административного штрафа может ограничиться устным замечанием.
— Я это ему объясню, конечно, на рассмотрении, — говорит Александр Чалов. — Но освободить его от ответственности — я этого делать не хочу, не буду, потому что сегодня я его освобожу, завтра любой привлеченный мной к ответственности за аналогичное правонарушение скажет: «Чалов — коррумпированный, Чалов избирательно подходит к одному и злостно подходит к другому». Мне это совершенно не нужно. Я потом по месяцу отписываюсь от прокуроров: генеральных, областных и т. д. Я — лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении. Дело инспектором возбуждено, на стол мне легли материалы, из представленных материалов я делаю выводы, заключения, доказываю вину, доказываю событие, состав настоящего административного правонарушения и принимаю решение в рамках законодательства, в рамках санкций статьи законодательства. Все. Если я вижу, что нет возможности освободить правонарушителя от административной ответственности, я его никогда не освобожу. На нарушение закона я не ходок.