965

Первоуральский суд призвал сити-менеджера Дронова к ответу

Владимир Терехов
Фото Анны Неволиной

Владимир Терехов Фото Анны Неволиной

Председатель общественной организации «Первоуральский фонд экологической безопасности»  Владимир Терехов подал в суд на главу администрации еще в сентябре прошлого года. Общественника возмутил тот факт, что ему запретили проводить одиночные пикеты там, где он считает нужным, а именно — возле пикетируемых объектов. Тогда первоуральский суд встал на сторону общественника, но администрация обжаловала решение в областном суде. Во что вылилось противостояние общественника и власти — в материале «Городских вестей»

Дмитрий Крючков: "Не надо гонять меня по теории" Фото Анны Неволиной

Дмитрий Крючков: «Не надо гонять меня по теории»
Фото Анны Неволиной

Очередное судебное заседание было назначено на 19 января. Перед слушанием Владимир Терехов сказал, что очень ждет личного присутствия Алексея Дронова. Но чуда не произошло — Алексей Иванович прислал вместо себя юриста администрации Дмитрия Крючкова.

Заседание началось с опозданием в 40 минут. Судья Федорец принял ходатайство от Крючкова — рассмотреть дело без Дронова, так как сити-менеджер «занят своей рабочей деятельностью».

Рассмотрев письменные материалы дела, судья передал слово специалисту административного органа Сидоровой, которая заявила, что претензии Терехова к первоуральской администрации не обоснованы, так как есть установленный перечень мест, где можно проводить пикеты. В нашем городе это — мемориал павшим воинам-интернационалистам. Ни о какой площадке возле администрации или входе в парк культуры и отдыха речи не идет. Тем более, Владимиру Геннадьевичу в проведении пикета отказано не было — ему предложили просто сменить место.

Глава не помчится печатать ответ

После выяснения некоторых нюансов относительно подсчета дней, в течение которых Терехову могли дать ответ, слово предоставили юристу администрации Дмитрию Крючкову.

— Я считаю отказ полностью обоснованным, — начал Дмитрий Михайлович. — Терехов считает, что может проводить пикеты там, где он сам захочет, не учитывая мнения других граждан Первоуральска, которые, возможно, и не хотят участвовать в его постановочных акциях. У администрации нет площадки — там только тротуар. Глава администрации указал Терехову место, где он может выразить своем мнение и мнение еще четырех человек.

Фото Анны Неволиной

Фото Анны Неволиной

Крючков отметил, что выдать Владимиру Геннадьевичу уведомление о переносе мета пикета в тот же день, когда тот подал заявку, не было никакой физической возможности, именно поэтому общественник получил «отказ» только через несколько дней, но в установленный срок.

— Еще раз отмечу — не будет никогда такого, чтобы граждане собирались там, где нельзя собираться, — продолжил Дмитрий Крючков. — Я считаю, что действия главы обоснованы, права Терехова не нарушены, состава административного правонарушения нет. Я прошу Владимиру Геннадьевичу по всем пунктам отказать.

— А порядок рассмотрения уведомления должностным лицом вы сейчас придумали или есть какая-то нормативная база? — задал вопрос общественник.

— Владимир Геннадьевич, я вам рассказываю, как фактически происходит рассмотрение заявлений граждан, в том числе и ваше. Вы думаете, что сам глава помчится вам ответ печатать, как только получит вашу бумагу? — возмутился Дмитрий Крючков. — Мы работаем по закону, а вы злоупотребляете своим правом. Вы в обоих уведомлениях не обозначили конкретное место проведения пикета. Для администрации важен вопрос безопасности граждан, которые, возможно, не хотят участвовать в ваших акциях. Митинговать на тротуарах нельзя.

Не надо гонять меня по теории

— В чем суть пикетирования, по вашему мнению? — задал вопрос Крючкову судья Федорец.

— Ну, наверное, выражение мнения какого-то, — ответил юрист.

— Желает лицо привлечь внимание общественности, проводя пикетирование?

— Ну, это у лица надо спрашивать, я не знаю, какие у него внутренние мотивы.

— По вашему мнению, способствует ли место у памятника воинам-интернационалистам такому способу выражения? — настаивал судья.

— Конечно.

— Много ли там в будние дни лиц, которые могут увидеть плакаты?

— Сложно комментировать. Ну, тогда не знаю, на Плотинке где-то надо остановиться, чтобы люди увидели. Есть средства массовой информации, великое множество способов донести до людей свое мнение, но, я еще раз повторю — в разрешенных местах, а не где захотелось.

Фото Анны Неволиной

Фото Анны Неволиной

В разговор вступил Владимир Терехов.

— Дмитрий Михайлович, вы несколько раз употребили слово «митинг», но не о митинге же речь, а о пикете. В чем, по-вашему, отличие этих двух понятий?

— Меня, Владимир Геннадьевич, не надо по теории гонять. Откройте закон, там все написано.

Кому бы мы помешали?

Перед тем, как судья удалился в совещательную комнату, Владимир Терехов добавил, что не хотел нарушать чью-то безопасность или препятствовать чьей-то деятельности — он все сделал так, как предписывает закон.

— Моей целью было привлечь внимание к двум проблемам — свалке и зоопарку, — пояснил Владимир Геннадьевич. — Если за уборку в городе отвечает администрация, значит, и пикет должен быть вблизи здания. Если в зоопарке голодают звери, глупо стоять с плакатами возле памятника погибшим воинам. В законе четко прописано, что в специально отведенных местах могут проходить собрания, шествия и митинги. На пикеты он не распространяется, вы уж извините. Вы говорите, что я мог кого-то привести на пикет, и мы бы перегородили тротуар. У меня заявлено количество участников — до пяти человек. Закон предусматривает площадь, которую может занять один пикетчик — 75 квадратных сантиметров. Вчетвером мы бы заняли два квадратных метра. Кому бы мы помешали? В чем препятствие? Никакого нарушения с нашей стороны нет.

Суд постановил удовлетворить жалобу Владимира Терехова в полном объеме.

— Я доволен решением суда, — прокомментировал Владимир Геннадьевич. — Если бы решение было иным, я добился бы справедливости в вышестоящей инстанции.

 

 

Комментарии 2

Внимание! Комментарии на сайте не премодерируются. Правила