Вчера, 15 декабря, в 17:00 в здании администрации Ревды по улице Азина, 70а, прошли общественные слушания. Мероприятие было инициировано заказчиком строительства завода по переработке ТБО — ООО «РУК», проводилось в соответствии с ФЗ 174 об экологической экспертизе, постановлением администрации ГО Ревда 2497/1 от 19.10.16 о проведении общественных обсуждений и другими нормативными актами.
Председателем слушаний выступил Иван Козырев, директор ООО «РУК». В числе спикеров был проектировщик — Виталий Колесов, НПЦ «Уралгеопроект»; Владимир Плюснин, заместитель председателя свердловского областного отделения Всероссийского общества охраны природы, эксперт по старопромышленным территориям; директор ООО «Уралбиосинтез» Дмитрий Савиных.
Количество зарегистрированных участников — 64 человека.
Не в том русле
Первый выступающий Виталий Колесов долго и пространно рассказывал об оборудовании на будущем предприятии, сложностях в покупке импортных печей в связи со скакнувшим курсом иностранной валюты и прочем. Иван Козырев и присутствующие эксперты — главный эколог Ревды Марина Натфуллина и депутат Владимир Аристов — периодически направляли специалиста в нужное русло.
Иван Козырев отметил, что ревдинцы и первоуральцы еще могут направлять свои замечания и предложения проектировщику Виталию Колесову по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 85, каб. 3141.
Телефон для связи: +7 (343) 201-35-31.
Однако на некоторые важные вопросы, несмотря на разговорчивость и осведомленность, Виталий Борисович ответить не смог. В частности, у специалиста, по его словам, не было под рукой цифр о точном валовом объеме выбросов с будущего предприятия. Интересно не только это, но и сама позиция Колесова: «Зачем вам эти цифры, что они вам дадут, если мы все равно укладываемся в ПДК (предельно-допустимая концентрация — ред.)?».
После ряда неудобных вопросов и выкриков от возмущающихся граждан, ситуацию в свои руки взяла Марина Натфуллина.
Слушания — формальность
Начальник отдела по охране окружающей среды и благоустройству отметила следующее:
— Дело в том, что оценка воздействия на окружающую среду любого проекта, любого производства, в соответствие с законом, нуждается в экологической экспертизе. И сегодняшнее мероприятие необходимо потому, что бумаги по нему должны быть в пакете документов, представленных на экспертизу.
Попросту все это — обычная формальность. Что бы ни нарешали в рамках обсуждений, документы на экспертизу будут направлены все равно. Несмотря на то, что эксперты попытались убедить общественность в важности ее, общественности, мнения, толк от слушаний — только в возможности донести свои замечания до заказчика проекта. Но будут ли к ним прислушиваться — вопрос десятый. Подтверждением тому стал один из вопросов, прозвучавших от участников после выступления спикеров:
— Если заключение экспертизы будет положительным, но на вторых слушаниях люди проголосуют против, это как-то повлияет на строительство объекта?
— Как-то повлияет, — ответил Иван Козырев.
— Да никак не повлияет, — сказал следующим Владимир Аристов.
— А против чего могут быть люди, если слушания носят рекомендательный характер? — удивилась Марина Натфуллина.
Дегтярск себя отстоял, у Ревды сил нет
Однако противники, выступившие за мораторий на проект, нашлись уже на этих слушаниях, в их числе оказались несколько человек, в их числе общественник Владимир Зайцев и ревдинка Евгения Харина.
— Я 40 лет живу в Ревде, — говорит Евгения Павловна. — И с СУМЗом только-только стало терпимо, опять что-то еще придумали. Пусть они отсылают свои документы куда угодно, но надо приходить сюда готовыми. Будет еще десять экспертиз, но я боюсь, что под шумок строить будут. С 2013 года у них земля стоит, им же деньги надо уже зарабатывать. Отстоять город надо, как Дегтярск сделал, но у нас нет комиссии, группы, которая бы этим занималась.
Владимир Зайцев предположил, что общественные обсуждения — прощупывание обстановки, необходимое, чтобы понять реакцию народа.
Однако реакция народа неоднозначная. Несмотря на гневные выкрики «Зачем нам это говно?», «У себя в Екатеринбурге стройте!», «Загадили всю Ревду», «Мы и так задыхаемся!», проголосовало «за» большинство. Против всего 10 голосов, один участник воздержался.
Почему столько «за»?
Мария Хлынова, журналист:
Примечательно, что перед началом слушаний мы случайно встретились с симпатичной девушкой. Она спешила на мероприятие, о чем сама нам сообщила, не могла найти верный вход в здание. Вместе поплутали, разговорились.
— А вы из Ревды? — спрашиваю.
— Да.
— И что же, не знаете, где проходят такие мероприятия?
— Нет, я первый раз здесь.
— А почему пришли, переживаете за будущее города?
— Нет, работодатель сказал сходить.
Сцена вторая. О ней рассказал мне муж, ждавший нас с фотографом у входа в здание.
Когда основная толпа хлынула к машинам, один из участников подошел к моему супругу с вопросом: не знает ли тот, как на выезд из города направиться. И тут же пожаловался, что сам из Первоуральска, приехал с коллегами по настоянию начальства, чтобы проголосовать «правильно».
Выводы, господа, делайте сами.