— Многообещающая кампания капремонтов, начавшаяся такими фееричными темпами летом 2015-го и так никчемно заканчивающаяся сейчас, заставила обратить внимание на то, на что давно стоило обратить внимание. А именно на центральную часть города, исторический центр Первоуральска. Уже много сказано о лепнине, о нерадивости подрядчиков, о недовольстве администрации — об этом скажу и я, но чуть позже. А пока стоит обратить внимание на проблему комплексно. Что из себя представляет центр города сейчас?
В первую очередь в глаза бросается хаотичная застройка первых этажей. Это связано, по моему мнению, с тем, что в управлении архитектуры не было единой концепции развития улицы Ватутина — ее нет до сих пор. Кстати — первая входная группа появилась на Ватутина в 1993 году. Тогда все рассматривалось локально — один объект, одна входная группа. В итоге получился «шанхай» — каждая входная группа кардинально отличается от другой. Сейчас ситуация патовая: демонтаж входных групп и фасадов невозможен, потому что это частная собственность. Стиль 60-х годов, с лепниной и красивейшими фасадами уживается с разномастными входными группами. Есть примеры городов, где такого безобразия нет: Березовский и Новоуральск, например. Там изначально все решалось комплексно: предприниматель приходил в архитектуру, приносил решение, ему говорили, что некая входная группа должна быть решена в таком-то стиле. Или вообще — эту функцию брал на себя местный отдел архитектуры и сам разрабатывал эскиз. Была создана единая концепция развития города, которой, к несчастью, в Первоуральске нет.
Возвращаясь к теме капремонтов. Маленький, но плюс в прошедших капремонтах все же есть: остановлено разрушение фасадов. Промерзание, замачивание с последующим снижением несущей способности стен — этот процесс капремонт остановил. Принеся в жертву лепнину — утрачивается архитектурный облик. Конечно, восстановление лепнины — процесс достаточно дорогостоящий, требующий навыков. Но есть вариант воссоздания лепнины из современных материалов, полиуретана, например. Мы могли бы отбить существующую лепнину, заменить на современный аналог — на высоте 15 м только специалист может определить: лепнина восстановленная или аналогичная. Она легка, меньше подвержена влаге и так далее. Смотреться будет естественно. Что касается подготовки к капремонтам, то тоже возникают вопросы: вместе с документацией, выставленной на конкурс, должны были быть представлены фасадные решения и прописаны варианты решения проблемы с лепниной. В свое время был ЖЭТ-3, где хранилась вся документация на всю улицу Ватутина. Нужно было поднять архивы, если нет — разработать эскиз фасадов. Чтобы не получилось как со школой №2 — три фасада здания покрашены, четвертый нет. Кроме того, перед выдачей задания на конкурс, должно было быть создано цветовое решение фасада и оценка технического состояния фасада. Далее — эскизное решение и рабочая документация, на основании которой делается смета. Что мы получили в итоге? В итоге получилась смета «побелить, поштукатурить». Как определялся объем работы? По планам БТИ? На самом деле, управление архитектуры должно диктовать план развития улиц и в данном случае не абстрагироваться от темы капремонтов. Именно «архитектура» должна отстаивать то, что мы называем историческим наследием.