Напомним

В отношении бывшего начальника управления архитектуры и градостроительства Константина Гартмана возбуждено уголовное дело — его подозревают в получении взятки в крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями.

12 апреля Гартман отправился в СИЗО по решению первоуральского суда. Апелляция в областном суде, прошедшая 27 апреля, оставила решение первой инстанции в силе. В 20-х числах мая прошло повторное заседание, на котором срок временного заключения экс-чиновника продлили до 30 июня 2018 года. Однако на апелляционном заседании 31 мая меру пресечения изменили на домашний арест.

Материалы по теме:

Почему Константин Гартман стал фигурантом уголовного дела

Решение суда не вступило в законную силу. Кроме того, у ответчиков есть месяц, чтобы подать апелляцию, сообщают в пресс-службе первоуральского городского суда.

Напомним

Еще в мае в городской суд обратился прокурор города Первоуральска Андрей Калинин с исковыми заявлениями о запрете эксплуатации торговых центров «Пассаж» и «Марс» до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, прокуратура потребовала обязать владельцев и арендаторов площадей в ТЦ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Отметим, что иск по ТЦ «Марс» в итоге отозвали — собственники устранили недочеты. По торговому центру «Пассаж» рассмотрение продолжили.

Серия проверок ТЦ в Первоуральске, как и по всей стране, началась после трагических событий в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня». 25 марта 2018 года в середине дня торгово-развлекательный центр загорелся, в результате пожара погибло более 60 человек.

В городской суд обратился прокурор города Первоуральска Андрей Калинин с исковыми заявлениями о запрете эксплуатации торговых центров «Пассаж» и «Марс» до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, прокуратура требует обязать владельцев и арендаторов площадей в ТЦ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, сообщает сайт Первоуральского городского суда.

Судебные заседания по двум гражданским делам о запрете эксплуатации торговых центров состоятся 11 мая.

Напомним

После трагических событий, произошедших в конце марта в Кемерово, «Городские вести» провели инспекцию торговых центров Первоуральска. Мы смотрели на все глазами обывателей, простых посетителей, а не проверяющих. Проверять, работает или нет пожарная сигнализация, не в наших полномочиях, а вот убедиться в том, открыты ли запасные двери, мы смогли.

По итогам проверки, мы не обнаружили в торговом центре «Марс» значительных нарушений, тогда как «Пассаж» совсем не порадовал своей противопожарной подготовкой — ключ от запасного выхода на 3-ем этаже оказался у некоего Леонида, которого на месте мы не обнаружили. Можно ли эксплуатировать торговый центр, оперативно и безопасно выбраться из которого в случае пожара не предоставится возможным — Леонид, как мы выяснили, не всегда пребывает на рабочем месте — суд решит уже в следующую пятницу.

«Городские вести» продолжают следить за развитием событий.

Подсудимые признали вину, но не в части того, что действовали организованной группой. Говорят, работали по одному. Бывшие коллеги ранее устанавливали фильтры для воды, это был вполне легальный бизнес. После того, как их ограбили, украв оборудование, стали зарабатывать иначе — обманом.

Группа, на этой формулировке настаивает сторона обвинения, активничала на территории Свердловской области и Пермского края. За это время, по версии следствия, успела обмануть 19 человек.

— То есть, действовали на постоянной и длительной основе, заранее распределив между собой обязанности, и не собирались прекращать преступную деятельность до тех пор, пока их не остановили правоохранители, — разъясняет старший помощник прокурора Первоуральска Наталья Роготнева.

Для организатора группы, Вячеслава Окулова, представитель стороны обвинения запросила 10 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима, двум другим участникам — немногим меньше.

Адвокат организатора в своем последнем слове попросил смягчить меру наказания, переквалифицировав дело на часть вторую — «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» — по которой может быть определен условный срок.

— Я прошу назначить моему подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, — сказал адвокат Вячеслава Окулова.

Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Он будет вынесен уже 26 марта.

Напомним

Бывшую учительницу судили за истязания ребенка, которые снял на видео сожитель женщины. Когда ролик попал в интернет, дело стало резонансным — его герои попали даже в повестку федеральных каналов.

В декабре 2017 года Первоуральский городской суд начал рассматривать дело, в середине декабря подозреваемая была признана невменяемой.

— Если будут установлены и доказаны все 10 фактов причинения вреда ребенку, то Любовь Николаевна будет помещена в психиатрический стационар и будет проходить, что называется, принудительное лечение. Если же результат будет отрицательный, в данном случае, для стороны обвинения, то моя подзащитная будет иметь право, как обычный гражданин, лечь в стационар, пройти курс лечения, — говорил в декабре в интервью «Городским вестям» адвокат Сергей Исаев.

Доказаны ли были все 10 фактов, доподлинно неизвестно, заседания проходили в закрытом режиме. Однако вердикт суда не оставляет сомнений — «Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА».

— 27 февраля меня уволили, как помощника председателя суда, с 28 февраля я в штате как судья. Рассматривать дела я смогу уже после обеда в пятницу. Утром 3 марта я приму присягу, — рассказала «Городским вестям» Евгения Волкова.

Вчера, 28 декабря, первоуральский суд рассмотрел апелляционную жалобу Евгения Королёва на бывшую супругу.

Что происходило в зале заседаний, рассказала нам обвиняемая.

— Клементьев (помощник прокурора — ред.), как и любой сторонник обвинения, видит для себя какие-то несостыковки, пытается ими оперировать. Естественно, адвокат заявившего иск также поддержала представителя прокуратуры, — отметила Юлия.

По словам девушки, обвинение в ходе своего выступления упирало на то, что нет оснований доверять свидетелям, показания которых поставил под сомнение мировой судья Батищев. Антон Клементьев просил приговор, вынесенный в первой инстанции, отменить, рассмотреть его еще раз там же, но уже с новым судьей.

В тексте, представленном в апелляционной жалобе, подписанной Клементьевым, есть указание на противоречие показаний сына Юлии, на критическое отношение мирового судьи к показаниям свидетелей со стороны Евгения Королёва.

Есть в жалобе и другие интересные моменты:

Отметим, что еще весной мы звонили Евгению Королёву — предлагали мужчине дать комментарии и представить собственное видение ситуации. Евгений от любого контакта со СМИ отказался.

Итоги заседания

Несмотря на замечания помощника прокурора, жалоба Королёва и представление прокуратуры остались без удовлетворения. Приговор о признании невиновной Юлии Королёвой все еще действителен.

Будет ли Евгений отстаивать свое мнение в третьей инстанции? Пока неизвестно.

Планы Юлии более прозрачны.

— Буду восстанавливать репутацию, — улыбается девушка.

Суд признал мужчину виновным в части изготовления и покушения на сбыт наркотических веществ.

— Назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 450 000 рублей. Хочу отметить, что в ходе судебного заседания Даниленко признал вину в полном объеме, — прокомментировала Интерре-ТВ решение суда помощник председателя Евгения Волкова.

Теперь уже сотрудники Облсуда приступят к своим обязанностям сразу после подготовки кадровой документации.

12 декабря в День Конституции РФ Первоуральское местное отделение «Ассоциации юристов России» провело первую межгородскую правовую олимпиаду для учащихся общеобразовательных учреждений Свердловской области «Знатоки права».

Немного истории

Традиционно Первоуральское отделение Ассоциации юристов проводит ежегодный конкурс для учащихся школ и колледжей города. Ребята пишут работы на правовые темы, разрабатывают проекты нормативных актов в различных сферах жизни, которые, по их мнению, не урегулированы законом, описывают свое видение решения наболевших проблем: это и экология, и благоустройство города, содержание домашних животных и прочее.

— В начале 2015 года, когда планировали с коллегами проведение очередного конкурса «Я пишу закон…», — говорит председатель местного отделения Ассоциации юристов Татьяна Будкевич, — решили сделать мероприятие более масштабным, охватить другие города Свердловской области, и не ограничиваться только написанием работ на правовую тематику, а привлечь ребят к живому общению друг с другом. Так родилась идея провести Межгородскую Олимпиаду среди городов Свердловской области.

Полгода подготовки не прошли даром

На идею с интересом откликнулись города-соседи — Ревда, Сысерть, Верхняя Пышма. Был сформирован оргкомитет, заседания которого проходили, в том числе, и с использованием программы Skype.

Подготовка к проведению Олимпиады началась еще весной этого года. Длилась до начала декабря. Необходимо было проработать вопросы для тестовых заданий, придумать задачи, определиться с темами, по которым бы ребята готовились к Олимпиаде. Хотелось, чтобы Олимпиада не была формальностью, нужно было как-то разнообразить этапы ее проведения. И тогда, председатель нашего отделения Татьяна Будкевич, отличающаяся креативностью мышления, придумала для команд домашнее задание — обыграть русскую сказку или басню на правовой лад. Члены местных отделений Ревды, Первоуральска, Сысерти и Верхней Пышмы путем жеребьевки вытянули задачи.

То, что показали ребята на этом этапе Олимпиады, не только развеселило всех присутствующих, но и показало насколько серьезно участники Олимпиады подготовились.

Подготовка к Олимпиаде была действительно серьезной. Члены Первоуральского отделения Ассоциации юристов Сергей Исаев и Алексей Светлаков проводили для членов Первоуральской команды «Уроки права», тренировали команду по всем отраслям не только российского, но и международного права. Также первоуральская команда за время подготовки к Олимпиаде посетила местную прокуратуру, городской суд и филиал областной гильдии адвокатов, где ребятам рассказали о юридических профессиях.

Помещение для проведения Олимпиады любезно предоставил лицей № 21, который всегда плотно сотрудничает с нашей ассоциацией, проводит совместные мероприятия и участвует в социальной жизни города.

Стоп игра!

Почти все этапы конкурса были ограничены во времени, что не давало расслабиться ни участникам, ни жюри, в состав которого вошли председатели местных отделений Ассоциации юристов Ольга Левина (Ревды), Татьяна Сорокина (Верхняя Пышма), Ирина Шадрина (Сысерть), помощник прокурора Первоуральска Сергей Халеев, помощник председателя Первоуральского суда Евгения Волкова, представитель управления образования городского округа Первоуральск Ольга Плотникова.

Вопросы, которые игроки приготовили друг другу, порой заставляли задуматься и присутствующих в зале закоренелых юристов, зато теперь все участники Олимпиады знают, как вносятся изменения в главу 9 Конституции РФ и какими международно-правовыми актами обеспечивается защита прав ребенка.

Нам хотелось, чтобы у ребят остались приятные воспоминания об участии в первой правовой Олимпиаде, поэтому мы приготовили всем памятные подарки и дипломы. Всем присутствующим также подарили фирменные значки с логотипом Олимпиады, который рисовали ученицы школы № 2 Первоуральска Елизавета Савина и Ксения Дудочкина.

По итогам Олимпиады победителем стала команда Верхней Пышмы, второе место заняли наши ребята из Первоуральска, третье место досталось команде Сысерти. Команде из Ревды вручен диплом участника Олимпиады «За волю к победе».

Боевой настрой команд был бы невозможен без еще одного важного участника мероприятия, коим является ведущий. С этой ответственной ролью отлично справилась член Первоуральского местного отделения Ассоциации юристов России Надежда Светлакова. Она умело подбадривала команды, побуждая их активно думать, решать поставленные задачи. А члены Первоуральского отделения Ассоциации  юристов Алексей Светлаков и Олег Новиков быстро справлялись с подсчетом баллов за каждый конкурс, а уж как торжественно объявляли итоги.

Такое интересное и нужное мероприятие состоялось благодаря содействию многих неравнодушных людей.

Первоуральское местное отделение «Ассоциации юристов России» благодарит спонсоров Олимпиады: руководителя Свердловского Регионального отделения Российской объединенной демократической Партии «Яблоко» Юрия Переверзева; депутата Законодательного Собрания Свердловской области Дениса Носкова; директора ООО «Уральская стальная компания» Бориса Каржавина; директора ООО «Св. Свирский» Ивана Кузьмича; Вадима Королева; начальника ОАО МРСК Урала — филиал Свердловэнерго Западные электрические сети Вячеслава Гончарова, директора Евразийского Фонда национального наследия «Строганофф» Андрей Моисеев.

[nggallery id=447].

Восстановить справедливость

Незадолго до судебного заседания представитель Натальи Гичкиной Денис Самарин дал нашему изданию комментарий относительно предъявленных администрации претензий:

— На самом деле, сейчас идет параллельно два судебных слушания — в одном истцом является «Парк культуры и отдыха», ответчиком — Наталья Гичкина, как бывший директор парка, во втором истцом является уже Гичкина, а ответчиком — администрация. Естественно, эти два иска взаимосвязаны. Все дело — в реконструкции парка. Весь тот объем работ, который Наталья Зиновьевна провела в парке, не поставлен на баланс МУПа, что подтверждается ответом заместителя Прокурора города Вячеслава Решетникова. Мыслей, почему это произошло, у меня нет, хотелось бы спросить у администрации. Сейчас парк уверяет, что все деньги Гичкина присвоила себе, утверждая, что никаких документов, подтверждающих деятельность директора, попросту нет. Но у нас на руках есть и фотографии, и видеозаписи, и скрин-шоты с различных сайтов, в том числе — с вашего, где администрация принимает выполненные работы. Мы подали иск, чтобы снять претензии администрации и доказать, что работы выполнены. Так же при увольнении Гичкиной были нарушены статьи трудового законодательства — здесь тоже нужно восстановить справедливость.

Права работника нарушены

Наталья Гичкина в иске потребовала восстановить ее в должности директора МУП «Парк культуры и отдыха» — для того, чтобы она могла закончить те дела по реконструкции парка, которые начала, будучи директором. Так же Наталья Зиновьевна требовала выплаты заработной платы за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда.

Администрация, в свою очередь, просила Гичкиной по всем пунктам отказать, так как никакого состава преступления в своих действиях не усматривала.

Заседание, назначенное на 10 часов утра 17 декабря, началось с того, что истец в суд не явился. Гичкину представлял юрист Денис Самарин, администрацию — юрист Дмитрий Крючков.

По просьбе судьи Ольги Никитиной Самарин вновь озвучил претензии Натальи Зиновьевны:

— Сторонами не был согласован срок увольнения, поэтому нарушено право работника на отзыв заявления. Гичкина была уволена по дате написания заявления — 31 июля. В трудовой книжке работника не появились записи о приеме на работу и об увольнении. Кроме того, работодателем был нарушен порядок выдачи трудовой книжки — она была задержана на пять дней и выдана только 5 августа, — перечисляет Денис Самарин. — Действиями работодателя была нарушена схема увольнения материально ответственно лица, что ущемило права Натальи Гичкиной.

 Не допускают к бухгалтерии

По словам Дениса Самарина, в соответствии с трудовым договором Гичкина несла определенную материальную ответственность — производила работы по реконструкции парка. Все проведенные работы не поставлены на учет и на баланс предприятия.

— Сейчас у судьи Карапетян в рассмотрении находится иск на 1 млн 400 тысяч рублей, которые администрация пытается вменить Гичкиной, — продолжает Самарин. — Это сумма подотчетных денег, которыми Наталья Зиновьевна рассчиталась с подрядчиками за проведенные работы, но за которые, якобы не отчиталась. Хотя по всем документам и актам выполненных работ деньги были переданы подрядчику.

Как уточнил Самарин, должностными лицами администрации не была проведена инвентаризация, выполненные работы не поставлены на учет, но парк обратился в суд с просьбой взыскать деньги с Гичкиной. На вопрос судьи, какое это имеет отношение к делу, Самарин пояснил, что именно для того, чтобы разобраться с документацией и подтвердить факт оплаты, Гичкиной нужно восстановиться в должности, потому что сейчас к бухгалтерии предприятия ее не допускают.

— В день увольнения, 31 июля, сотрудниками администрации была совершена незаконная выемка документов, бухгалтерских баз из офиса парка культуры, — говорит Денис Самарин, — без составления каких-либо описей. Действия администрации были обжалованы в ОМВД и прокуратуре Первоуральска, но документов Гичкина больше не видела.

Непременно обжалуем

Как выразился Денис Самарин, Гичкина узнала о нарушении своих прав только тогда, когда был подан иск о взимании материального ущерба — 19 октября текущего года. Именно поэтому истец просит восстановить ее в должности, чтобы решить вопрос ответственности.

— Но если суду будет необходимо, он сам сделает запрос в бухгалтерию, — сказала судья Ольга Никитина. — Для этого не нужно восстанавливать Гичкину в должности.

— Суд уже делала запрос, но его в парке проигнорировали, — отметил Самарин.

— Значит, суд сделает повторный запрос, — ответила судья.

— Все равно истец считает, что ее необходимо восстановить в должности, потому что ее права были нарушены, — не сдавался Самарин.

Никитина отметила так же, что суду была предоставлена копия трудовой книжки Натальи Зиновьевны, и все отметки о приеме на работу и увольнении там есть.

— Но они сделан не работодателем, — сказал Самарин, — не администрацией города.

— В соответствии с Уставом города, а я предоставил суду выписку, назначает на должность и снимает с нее глава администрации, — уточнил, когда ему предоставили слово, юрист Дмитрий Крючков. — Все остальные дела ведутся исключительно по месту работы. Порядок увольнения не был нарушен работодателем, причин для восстановления в должности никаких нет. Поэтому мы просим истцу отказать.

До того, как судья удалилась в совещательную комнату для принятия окончательного решения, слово было предоставлено старшему помощнику прокурора Эльвире Евсеевой.

— Иск Гичкиной к администрации Первоуральска о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. Уважительных причин нет. Во-вторых, отсутствует нарушение трудового законодательства при расторжении трудового договора.

Через несколько минут судья Никитина огласила решение.

— Иск о компенсации за вынужденные прогулы, восстановлении в должности, а так же о выплате морального вреда Гичкиной Наталье Зиновьевне оставить без удовлетворения.

Как сказал Денис Самарин, решение первоуральского городского суда его не устраивает, поэтому оно непременно будет обжаловано в областном суде.